Appellen er fra 1. division, 2012-11-10.
 

Spil 5  N/NS med skærm E D B E D 4 2 E 8 3 5 4 3 5 4 2 T 8 6 9 5 2 B T 9 7 T 8 6 3 K B 5 3 7 4 D 8 2   K 9 7 9 7 K D B T 6 E K 6

Meldinger V N Ø S 6

Resultat
11 stik	ØV: 100

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

Der blev spillet til E og igen til K. Derefter trækkes E, hvortil Vest lægger B og umiddelbart herefter lukker lågen og spørger Syd om Nord kan have 4-farve i . Nord mener, at denne manøvre kun tjener til at vække Øst, som så bør afblokere D. Øst gør dog ikke dette hverken på E eller K, men da der trækkes 3. gang   bliver D afblokeret, hvorefter Øst ikke kan slutspilles.

Turneringslederens afgørelse

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Lukning af lågen indebærer ikke en ubeføjet oplysning fra Vest til Øst.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af NS.

Tidligere appelinstanser

Sagen kunne ikke behandles i MAK, da den blev indgivet søndag morgen, hvor ØV ikke var til stede.

Afgørelse

Begrundelse

• I forbindelse med stik 3 har Vest lukket lågen i skærmen og spurgt Syd om hvilke -længder Nord kunne have.
• Når Vest spiller B i den konkrete situation, viser det ifølge ØV's aftaler (med oplysninger fra det aktuelle bord inddraget) at Vest har DB blanke, B blank eller en kombination med BT9.

NS og ØV er ikke helt enige om hvorvidt lågen blev lukket umiddelbart efter at B blev spillet til stik 3, eller i forbindelse med at stikket blev vendt. Ikke mindst baseret på turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger ved bordet, bedømmer Appelkomiteen sagen ud fra at lågen blev lukket umiddelbart efter at B blev spillet til stik 3.

Den korrekte fremgangsmåde

Når der spilles med skærme og Vest i spilleperioden ønsker at stille spørgsmål til NS's aftaler, er den korrekte fremgangsmåde at Vest lukker lågen i skærmen og spørger Syd skriftligt. Ifølge § 20F2 må Vest kun stille sådanne spørgsmål når han er i tur. Reglerne for spil med skærme (§ 124F) ophæver begrænsningen om at spilleren skal være i tur under meldeperioden (hvor skærmen er lukket hele tiden), men ikke under spilleperioden (hvor skærmen er åben undtagen når en spiller stiller spørgsmål).

I den konkrete situation betyder det at Vest skal stille sit spørgsmål inden han spiller B til stik 3, da han ophører med at være i tur så snart kortet er spillet. Hvis Vest ikke gør det, bliver det næste korrekte tidspunkt at spørge på når Vest kommer i tur i stik 4. Vest har derfor under alle omstændigheder overtrådt den korrekte fremgangsmåde ved at stille sit spørgsmål uden at være i tur. Denne overtrædelse er slet ikke af en sådan karakter at den udløser selvstændig straf (§ X90B).

Ubeføjede oplysninger fra makker

Sager om ubeføjede oplysninger fra makker behandles efter § 16B. Hvis Appelkomiteen svarer ja til de fire spørgsmål i LKU-2, skal scoren justeres.

Spørgsmål 1: Har Øst modtaget en ubeføjet oplysning fra makker? Ja. Det er en ubeføjet oplysning for Øst at Vest ønsker at lukke lågen, givetvis for at stille et spørgsmål til NS's aftaler.

Spørgsmål 2: Antyder den ubeføjede oplysning at det kan være fordelagtigt for Øst af afblokere D? Nej. De beføjede oplysninger fra Vests tilspil, ikke mindst i lyset af at Øst selv har D, antyder at det vil være risikofrit for Øst at afblokere D hvis han skønner at det skulle være relevant. Den ubeføjede oplysning bidrager ikke yderligere til de beføjede oplysninger Vest er i besiddelse af. Appelkomiteens vurdering af dette punkt er i øvrigt uafhængig af om spørgsmålet stilles rettidigt eller som her på et tidspunkt hvor Vest ikke er i tur.

Når Appelkomiteen således svarer nej til spørgsmål 2, kommer det ikke på tale at justere scoren.

Ukorrekt kommunikation mellem makkere

Det er ikke tilladt for en spiller at kommunikere med makker ved hjælp af stillede spørgsmål, herunder heller ikke ved at lukke lågen i skærmen på forskellige tidspunkter (§ 20G1, § 73B1). Appelkomiteen finder intet grundlag for at Vest skulle have haft til hensigt at kommunikere med makker ved at lukke lågen i skærmen. Selve den handling at skærmen blev lukket, er derfor ikke en overtrædelse af § 73B1.

Depositum

Depositum returneres da der ikke var enighed i Appelkomiteen om at inddrage det (§ X92B3b).

Partsindlæg

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.