Appellen er fra DM mixed par, A-finalen, 2011-07-10.
 

Spil 14  Ø/Ingen uden skærm K 9 8 7 6 4 B 9 7 2 B 3 2 5 E K T 5 D T 7 4 E T 8 7 E D B T 6 2 B 8 6 5 3 6 4   3 2 D 8 4 3 E K 9 K D 9 5

Meldinger V N Ø S pas 1ut 21 2 dbl2 pas pas pas 1:  5-fv i , 4+ i en minor, men ikke alertet. 2: straf

Resultat
6 stik	ØV: 300

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

1ut=12-14. 2=5hj4+m, men ikke alertet. D=straf.

Nord tilkaldte, fordi han muligvis ville have passet til 2 med korrekt forklaring, men denne chance fik han ikke.

Turneringslederens afgørelse

2 skulle have været alertet (§ 131B1, § 131D1).

Ingen justering. Den manglende alert har ingen indflydelse på resultatet (ej § 21B3).

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Finder det usandsynligt, at Nord skulle vælge at passe, og hvorvidt 2 viser enfarvet eller +minor, har ingen nævneværdig indflydelse på Nords beslutning. 

Turneringslederens afgørelse er appelleret af NS.

Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser

Tror ikke, at Nord ville have passet med korrekt forklaring; 2 vil sikkert blive meldt 99 gange ud af 100. Den manglende alert har derfor ikke haft betydning for spillets udfald (ej § 21B3). Enstemmigt. 

Depositum inddraget; ser intet grundlag for appellen (§ X92B3), men opfatter det som ren efterrationalisering på baggrund af resultatet. Enstemmig afgørelse.

DBf's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen

Ingen bemærkninger.