Appellen er fra 1. division, 2011-11-10.
Turneringens gennemsnitshandicap (afrundet): 5.
 

Spil 25  N/ØV med skærm 8 7 4 2 7 4 K T 3 2 8 4 2 6 D B T 9 2 D 9 8 E K D T E T 5 E K 6 5 E 7 6 5 5 3   K D B 9 3 8 3 B 4 B 9 7 6

Meldinger V N Ø S pas 1ut pas 21 pas 2 pas 3 pas 32 pas 4 pas 4 pas 4 pas 6 pas pas pas 1:  Overføring eller alle stærke hænder. Forklaret som overføring. 2:  Uenighed om hvorvidt Nord alerter til Øst.

Resultat
12 stik	ØV: 1430

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

2 forklares som transfer. Ifølge systemkortet er 2 transfer eller alle stærke hænder. Der er ikke enighed om hvorvidt Øst har alertet 3 til Nord.

Udspil: 2.

Turneringslederens afgørelse

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Der er afgivet ufuldstændig forklaring på 2. Nord mener at udspillet ville være noget andet hvis forklaringen havde været afgivet korrekt. Da det er Østs ansvar at Nord opfatter alerten af 3 anses denne forklaring også som ufuldstændig.

En rundspørge til 5 spillere fastlagde ruderudspillet som naturligt med de afgivne forklaringer, men angav alle sparudspil med de korrekte forklaringer.

Alle angav dog en vindende spilleplan selv med sparudspillet. Spilleplanen var knibning af B (3 stk) og et slutspil af Nord efter eliminering af de andre farver (2 stk). 

Turneringslederens afgørelse er appelleret af NS.

Tidligere appelinstans (MAK)

3 er blevet alertet. Problemet er, at forklaringen ikke er skrevet ned, hvilket fejlende side, må bære ansvaret for. Der er skade grundet den forkerte forklaring hvorfor scoren justeres.

• 25 % 6 11 stik
• 75 % 6 12 stik

Denne afgørelse er appelleret af ØV.

ØV havde forladt spillestedet da MAK-afgørelsen forelå. Turneringslederen havde derfor ikke direkte forklaret ØV om konsekvenserne af MAK'ens afgørelse. For en sikkerheds skyld sendte turneringslederen derfor en e-mail med afgørelsen til ØV's holdkaptajn samme aften. På dette grundlæg ønskede ØV's holdkaptajn at appellere MAK-afgørelsen.

DBf's Appelkomite vil under disse omstændigheder tage selvstændig stilling til om appellen er indgivet rettidigt.

Afgørelse

Appellen tages ikke til følge.

Scoren justeres som en vægtet score:  - 25 % de imp der opnås ved V 6, 11 stik, NS 100  - 75 % de imp der opnås ved V 6 12 stik, ØV 1430

Depositum returneres

Appelkomiteens afgørelse er enstemmig.

Begrundelse

Appelkomiteen er enig om at appellen skal anses for rettidigt indgivet, idet enhver rimelig tvivl om tidspunktet for hvornår man skal mene at  ØV har fået MAK-afgørelsen at vide, skal komme holdet til gode i et sådant spørgsmål.

Øst forklarer til Nord at Vests 2 er transfer. Med den forklaring er det naturligt at gå ud fra at 2 viser . Imidlertid er forklaringen ufuldstændig. En mere fuldstændig forklaring skal også fortælle at meldingen også kunstigt kan dække over en stærk hånd uden at fortælle noget om -farven. Østs forklaring er misinformation.

Misinformationen indgår i de overvejelser Nord gør sig før sit åbningsudspil (§ 20F6). Det er mere sandsynligt at Nord finder sparudspillet med en fuldstændig forklaring, og et sparudspil kan føre til at Vest kun får 11 stik i 6. NS er derfor skadet af misinformationen, og scoren skal justeres (§ 47E2b).

Det er ikke sikkert at Nord selv med rigtig forklaring spiller ud, og det er heller ikke sikkert at Vest ikke alligevel får 12 stik i 6 selv om der spilles ud. Den justerede score er derfor baseret på en vægtet score (§ 12C1c).

De begrundede vægte som MAK'en har fastlagt, anser Appelkomiteen for en retfærdig berigtigelse.

Appelkomiteen bemærker i øvrigt

Partsindlæg

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.