Appellen er fra en klubturnering i sæsonen 2007-08.
 

To af klubbens par, A-B og C-D, har dannet hold til en holdturnering. I nogle af kampene var A og B forhindrede i at spille, og i stedet spillede S og T som substitutter. Holdet stillede op i opstillingen C-S og D-T. Holdet anfører at de valgte denne opstilling for at sikre at der ikke skulle ske en justering i anledning af substitutterne.

Appellen handler om fortolkning af følgende bestemmelse i klubbens klubregler:

§ 7: Justering af score ved substituering:

Parturnering:

Såfremt der alene er substitut for én spiller i et par, justeres ikke.
Såfremt begge spillere i et par er substitutter, justeres scoren i første omgang til middelscore. Når turneringen er afsluttet, ændres scoren til gennemsnittet af det substituerede pars score, hvis det har betydning for præmie til parret eller for parrets op- og nedrykning til anden række, dog kun såfremt det substituerede par selv har spillet over halvdelen af runderne i turneringen.
Der justeres ikke i scoren for de par, der møder et par med substitut(ter).

Holdturnering:

Der justeres ikke i resultatet, hvis der kun en én substitut eller hvis der er én substitut i hvert af holdets par. Hvis et helt par eller begge par på et hold er substitueret, justeres scoren i første omgang til middel (normalt 15 kp). Når turneringen er afsluttet, ændres scoren til gennemsnittet af det substituerede holds score, såfremt det har betydning for præmie eller holdets op- og nedrykning til anden række, dog kun såfremt det substituerede hold har spillet over halvdelen af runderne i turneringen uden justering af scoren.
Resultatet af kampen(e) er normalt gældende for modstanderholdet. Men hvis det efter turneringen viser sig, at modstanderholdet med gennemsnittet af dets øvrige kampresultater ville modtage præmie eller rykke op i anden række, justeres til dette gennemsnit.

Turneringslederens afgørelse

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse for afgørelse

Tidligere appelinstanser (Distriktets appelkomite)

Distriktets afgørelse er appelleret til DBF's Appelkomite af klubbens bestyrelse.

Afgørelse

Lovkommissionen finder

• at klubbens bestyrelse optræder i rollen som turneringsarrangør i den konkrete sag.
• at turneringsarrangørens afgørelse er blevet appelleret til Distriktets appelkomite i henhold til TR 8.1.15.
• at TR 8.1.15 giver parterne i sagen mulighed for at appellere Distriktets afgørelse videre til DBF's appelkomite.
• at en turneringsarrangør ikke kan anses for en part i sagen i den forstand der kræves i TR 8.1.15. (Lovkommissionens afgørelse på dette punkt er ikke enstemmig).
• at bestemmelserne i § 93 heller ikke giver en turneringsarrangør mulighed for at appellere Distriktets afgørelse videre.
• at Distriktets afgørelse er gyldig til trods for at der kun har deltaget to medlemmer i behandlingen, idet bestemmelserne om mindst 3 habile medlemmer i TR 8.1.4 ikke har virkning for distrikts- og kredskomiteers forretningsorden. (Lovkommissionens afgørelse på dette punkt er ikke enstemmig).
• at Distriktets afgørelse derfor er endelig, idet den ikke er appelleret af nogen af de berørte deltagere (hold).

Lovkommissionen bemærker i øvrigt

• at klubbens regler kan tolkes forskelligt afhængigt af om man lægger vægt på at et helt par af de to par der har dannet holdet, var fraværende i kampen, eller på at modstanderne ikke har skullet møde noget par der består af to substitutter.
• at klubbens regler i vid udstrækning er baseret på DBF's standardforslag til klubregler, og at fortolkningsproblemet kan genfindes i DBF's standardforslag.
• at Lovkommissionen derfor vil medvirke til at DBF's standardforslag til klubregler bliver revideret i lyset af denne sag.
• at reglerne i Klubhåndbogen under TR 8.1.15 bør præciseres så det bliver tydeligere hvem der anses for part i en sag.
• at reglerne i Klubhåndbogen under TR 8.1.4 bør præciseres så det bliver tydeligere hvilke regler der kun skal gælde for mundtlige appelkomiteer.

Partsindlæg

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.

Bemærkninger fra Appelkomiteen i forbindelse med partsindlæg

(ingen)