Appellen er fra DM Mixed Par, A-finalen, 2016-07-09.
Turneringens gennemsnitshandicap (afrundet): 12.

Spil 2  Ø/NS uden skærm	8 B 4 T 9 8 6 E K B T 7 2
E K T 3 2 8 7 5 B 4 6 4 3		D 9 6 4 D T 9 3 2 D 5 3 8
	B 7 5 E K 6 E K 7 2 D 9 5

Meldinger
V	N	Ø	S
		pas	11
1	32	3	...4
pas	5	pas	pas
pas
1:  enten mindst to og 11-13 eller 17-19 - eller almindelig åbning med mindst 4-farve i . 2:  Svag. Senere uddybet til "for at spille over for 11-13 eller svag -åbning".

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

Springet til 3 er forklaret som svagt. Der er i parrets systembeskrivelse netop for springet til 3 efter en sparindmelding angivet, at det er ’spærrende’.

Alle er enige om en kort tænkepause inden syd melder 4.

Turneringslederens afgørelse

Ingen ubeføjede oplysninger (ej § 16B), scoren står ved magt, S 5 11 stik +600

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Efter at have talt med NS og efter at have kigget i deres systemnoter, er det min vurdering, at nord ikke har glemt systemet, og er kommet i tanke om det ved syds forklaring. Jeg vurderer, at Nord har været klar over, at hans svage/spærrende 3 var i den tunge ende.

Tænkepausen inden Syds 4 vurderes ikke at fortælle, hvilken type hånd Syd har.

Jeg vurderer altså, at Nords løft til 5 er lovlig

Turneringslederens afgørelse er appelleret af ØV.

Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser

Der er ikke enighed i MAK’en om, hvorvidt pausen før 4 viser ekstra styrke. Men pas er ikke et logisk alternativ efter 4 alene i zonen; Syd ville ikke melde 4 uden et vist håb om at vinde kontrakten. Dvs. 5 er ikke et brud på § 16B.

Forklaringen udgør ikke misinformation – det er ikke overraskende, at et ”svagt” hop til 3 alene i zonen kan indeholde EKB10xx, når åbner kan have 11 jævne med double . § 21B kan ikke anvendes.

Konklusion: Resultatet står ved magt.

Depositum retur.

Referat af ØV's indlæg

1) Syds forklaring gør det mere tillokkende for Nord at hæve. Syd konkurrerer ikke i 4 med 5-farve i klør og 13 points. De ubeføjede oplysninger fortæller derfor, at Syd må være stærk, og så er det let at hæve.

2) Havde Øst fået at vide, at 3 var en spillemelding og ikke bare en svag melding (som vil være med til 3 over for 11-13 jævne), havde hun ikke meldt 3.

Referat af NS's indlæg

På forespørgsel fra MAK oplyses det, at parret har et sæt systemnoter.

2 fra Nord ville have været et godt løft i . Ingen klar aftale om Syds genmelding efter 3, hverken D eller 4. Nord forventer 4 som 17-19, eller cirka 14+ med .

DBf's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen

Ingen yderligere kommentarer.