Appel 09-AU-6

Danmarks Bridgeforbunds Appelkomite

Appellen er fra 2. division, 2009-11-22.

Spil 23
S/Alle
med
skærm T
B T 9 8 7 4
B 9
E K D B

B 9 7 5
E K D 6
K 6 2
3 2 E 8 6 2
5
T 8 7 4 3
T 9 8

K D 4 3
3 2
E D 5
7 6 5 4

Meldinger

V N Ø S

pas

1 1 1 dbl¹

2 3 pas pas

pas

1: N til Ø: styrke med -farve. S til V: styrke

Resultat

9 stik NS: +140

Resultat
9 stik	NS: +140

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

Syds dobling blev forklaret af Syd til Vest som styrke og af Nord til Øst som styrke med -farve. Øst føler sig holdt ude af muligheden for udspil af .

Turneringslederens afgørelse

Resultatet korrigeres til en vægtet score med 3

med 9 stik i 60 % af tilfældene og 8 stik i 40 % af tilfældene (§ 47E2b, § 12C1c).

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Da der er divergens mellem forklaringerne på de 2 sider af skærmen, dømmes der efter reglerne om misinformation. Det anerkendes, at det ikke bliver nemmere for Øst at spille ud med forklaring om i S. Omvendt er det heller ikke åbenbart at finde dette udspil uden denne forklaring. TL vurderer, at -udspil vil forekomme i 40 % af tilfælde medens andre udspil vil blive valgt i 60 %.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af NS.

Tidligere appelinstanser

Der var 4 appelsager fra 2. division til behandling i en spillepause på 1 time. Denne sag nåede ikke at blive behandlet, og 2. division havde derefter fri. Derfor kunne en mundtlig appelbehandling ikke gennemføres, og sagen er henvist til skriftlig behandling (§ 251B).

Afgørelse

Appellen tages til følge.

Resultatet ved bordet står ved magt: N 3

9 stik, NS 140.

Depositum returneres.

Appeludvalgets afgørelse er ikke enstemmig.

Appeludvalget finder

at det er en fastlagt kendsgerning at Nord forklarede Øst at Syds dobling viser styrke med .
at det er en fastlagt kendsgerning at Syd forklarede til Vest at doblingen viste styrke, men at ikke blev nævnt.
at forskellene i de to forklaringer antyder at det er uklart hvilken aftale NS har om hvorvidt Syd viser en -farve i situationen.
at der ikke er belæg for fastlægge at Nords forklaring til Øst er korrekt under omstændighederne.
at Nords forklaring til Øst derfor skal behandles som en forkert forklaring (§ 21B2b).
at den forkerte forklaring imidlertid ikke har betydning for Østs valg af udspil.
at der derfor ikke er grundlag for at justere scoren (§ 47E2b kommer ikke på tale).

Partsindlæg

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.

Modtaget materiale	Dato	pr.	fra
kommentarer	2009-11-24	e-mail	NS
kommentarer	2009-11-23	e-mail	ØV

Bemærkninger fra Appelkomiteen i forbindelse med partsindlæg

(ingen)