Appellen er fra DM for seniorhold, indledende, øst, 2015-10-03.
Turneringens gennemsnitshandicap (afrundet): 20.

Spil 22  Ø/ØV uden skærm	E 5 5 4 D 7 6 5 3 2 E B 9
D B T 7 2 E K 9 3 K 4 T 4		K 3 D T B 9 8 K D 8 7 6 3
	9 8 6 4 B 8 7 6 2 E T 5 2

Meldinger
V	N	Ø	S
		1	pas
1	31	pas	3
dbl	pas	4	pas
pas	pas
1:  Ment spærrende, alertet og forklaret som København

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

Inden sagen bliver aktuel, har Syd passet uden for tur. Vest har ikke accepteret passen, så Øst melder først og Syd er tvunget til at passe på ny (§ 30A).

Syd alerter 3 og forklarer at der er tale om København. Før meldingen 4 ønsker Øst at Nord bekræfter at forklaringen er rigtig, og turneringslederen bliver tilkaldt. TL forklarer hvornår det korrekte tidspunkt for at rette makkers forkerte forklaring er (§ 20F5b).

Øst spørger ikke ind til hvilke farver der er vist. Betydningen af ØV's dobling er ikke aftalt; ØV er ikke vant til at spille sammen.

Turneringslederens afgørelse

Resultatet står ved magt.

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Det er klart at Syd har misforstået Nords melding, og at ØV har fået forkert forklaring af Nords melding. I den situation er Nord forpligtet til ikke at drage fordel af at han på ubeføjet vis har fået at vide at Syd har misforstået 3. Turneringslederen skønner at Nord har levet op til denne forpligtelse (§ 73C).

De to turneringsledere har diskuteret sagen sammen. Vi skønner at den skade ØV har lidt, skyldes dels at Syd har misforstået sin makkers melding, dels at ØV ikke har en klar aftale om hvordan de kan strafdoble 3. Disse aspekter er ikke lovbrud, og ØV har derfor ikke krav på kompensation for den skade der måtte være forvoldt. Derimod er selve den forkerte forklaring efter vores skøn ikke årsag til skaden. Vi noterer os at Øst tydeligvis er skeptisk over for forklaringen, men at Øst ikke har spurgt ind til hvorfor det netop er 3 og ikke fx 2ut der er meldt.

Da skaden ikke er forårsaget af et lovbrud, står resultatet ved magt.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af ØV.

Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser

MAK'en er enig i turneringslederens afgørelse. Depositum returneres.

DBf's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen

Ingen yderligere kommentarer.