Appellen er fra DM åben par, semifinale, 2012-07-13.
 

Spil 25  N/ØV uden skærm K 7 8 4 K 4 E K B T 8 5 3 E 5 4 3 2 T 3 E D T 8 3 6 B T 9 D 9 7 6 B 7 9 7 4 2   D 8 6 E K B 5 2 9 6 5 2 D

Meldinger V N Ø S 11 pas 1 22 pas pas dbl 2 3ut pas pas pas 1: Alertet. Kan være på doubleton. 2: Ingen alert.

Resultat
10 stik	NS: 430

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

Blev tilkaldt efter spillet. 

1 blev alertet, fordi den kunne være på doubleton. 

2 blev ikke alertet. ØV har ikke aftalt, om det er naturligt eller de umeldte. 

Øst spiller B ud til K, og Nord tager sine 10 topstik. NS mener, at den manglende alert har medført, at Vest har haft lejlighed til at melde sin -farve, hvorefter Ø nemt finder -udspil.

Turneringslederens afgørelse

Resultatet står ved magt. Der foreligger misinformation (§ 40), men misinformationen skønnes ikke at have medført et dårligere resultat for den ikke fejlende side, hvorfor der ikke skal ske justering af scoren (§ 21C)

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

2C skulle have været alertet, da meldingen let kunne have været ment som kunstig. 

TL vurderer, at misinformationen fra den manglende alert ikke har haft indflydelse på spillet. 

Syd sagde, at han ville have meldt 2, men i så fald ville Vest stadig kunne anvise -udspil ved at doble. 

Selv med  -udspil er det ikke givet, at man vinder 11 stik, da det kan gå grueligt galt, hvis en -knibning går galt og E sidder hos Øst.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af NS.

Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser

Den manglende alert har fortalt Vest, at Øst har misforstået Vests hensigt med 2-meldingen. Øst kunne sagtens have en god 6-farve i samt misfit til og , i hvilket tilfælde Vests kort er ganske brugbare i en -kontrakt. 

Pas til 2kl-D anses derfor for at være et logisk alternativ, men de ubeføjede oplysninger har fortalt Vest, at der skal flygtes. Derfor er pas eneste lovlige melding i situationen (§ 16B). Øst stod 2 udoblet og kunne også meget vel stå 2-X.. 

Justeret score: 2-X, 2 stik (§ 12C1e).

Referat af NS's indlæg

Hvis 2 var blevet alertet, kunne Syd have spurgt om betydningen og kunne have meldt noget andet, som ville have taget meldeplads fra fjenden, eller have meldt pas. 

MAK spurgte Nord, om han ville have meldt noget andet, hvis 2 var blevet alertet og forklaret som 5-5 i de umeldte farver. Nord kunne meget vel have have meldt 3ut, hvorefter et -udspil fra Øst ville være oplagt på de aktuelle kort. 

MAK spurgte Syd om betydningen af doblingen - den var takeout. 

MAK spurgte om, hvordan NS viser hold, når fjenden har vist to farver. Melding i fjendens farve ville spørge om hold i den pågældende farve.

Referat af ØV's indlæg

Er kommet frem til, at man ikke klokkeklart kan sige, om man har en aftale. 1ut i sandwich-positionen ville have været naturligt. 

MAK spurgte om betydningen af (1)-2, når 1 kunne være på doubleton. Det ville være Michaels.

DBf's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen