Appellen er fra 2. division, 2011-01-08.
 

Spil 9  N/ØV med skærm B 2 K 8 E D 9 6 5 2 E B 7 K 9 7 6 5 4 T 9 2 B 8 4 4 E D 8 3 D B 7 5 3 K 3 5 3   T E 6 4 T 7 K D T 9 8 6 2

Meldinger V N Ø S 1 1 2 2 3 pas 31 dbl2 3ut pas pas pas 1: Spørger om hold i 2: Benægter tophonnør i . Vest alerter ikke til Syd

Resultat
7 stik	ØV: 100

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

Meldingen 3 spørger om -hold hos makker.

Vests dobling af 3 benægter tophonnør i , men Vest alerter ikke til Syd. ØV er enige om aftalen, som Øst korrekt alerter til Nord; men Vest havde ikke forstået, at kunstige doblinger skal alertes i spil med skærme.

Udspil E, hvorefter ØV tager 6 -stik.

Syd tilkalder turneringslederen og forklarer, at hun med korrekt forklaring villa have flyttet 3ut til en minorkontrakt, da chancen for et -udspil i så fald ville være langt mindre. 

Turneringslederens afgørelse

Ingen justering af scoren (ej § 21B).

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Turneringslederen vurderer, at Syd med meldingen 3 udtrykker ønske om at spille 3ut med hold i hos makker - vel vidende at der kan mangle -hold.

Hvis Syd havde haft en minorkontrakt (slem?) i tankerne, var der intet i det aktuelle meldeforløb, der afholdt hende fra at fortsætte i det spor.

Turneringslederen vurderer, at dette sats ikke ændres væsentligt af den manglende viden om -honnørernes placering hos modstanderne. Syd bør nok kunne indse, at hvis Øst har et lukrativt udspil i den umeldte farve, , kommer denne farve ud uanset hvad.

Det er således ikke misinformationen der får Syd til at passe 3ut.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af NS.

Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser

Turneringslederens kendelse opretholdes med tilsvarende begrundelse. MAK giver Vest en reprimande for ikke som 2. divisionsspiller at have sat sig ind i alertreglerne. Depositum refunderes.

DBf's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen