Appellen er fra 2. division, 2009-11-21.
 

Spil 18  Ø/NS med skærm K D B 8 5 2 D 6 E 6 5 B 8 T K 9 4 3 - E K D T 9 5 3 2 E 7 E B T 5 2 D T 8 3 2 4   9 6 4 3 8 7 K B 9 7 4 7 6

Meldinger V N Ø S 1 pas 41 4 dbl pas 4ut2 pas 53 pas 7 pas pas 7 dbl pas pas pas 1: Renonce og -støtte, mindst mild sleminvit 2: Vest til Syd: Spørger om nøglekort (ignorerer ) Øst til Nord: Viser 2 af 4 esser (ignorerer ) 3: Vest til Syd: 2 esser og D. Øst til Nord: cue bid

Resultat
8 stik	ØV: 1400

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

Vest kalder efter spillet. 4 er renoncesplint, mindst svag sleminvit. 4ut forklares af Vest til Syd som reduceret RCKB (ignorer ruder), men af Øst til Nord som visende mindst 2 af 4 esser (uden ruder). 5 forklares af Vest til Syd som 2 esser og trumf dame, men af Øst til Nord som cue bid.

Syd siger at hans offermelding er baseret på at modstanderne efter den forklaring han har modtaget, har styr på alle esser og trumferne. Hvis han havde fået at vide at det med trumf dame var usikkert, havde han ikke ofret.

ØV henviser til deres skriftlige systemaftale, hvor der er to forskellige punkter der støtter de to forskellige opfattelser hos ØV. De har aldrig diskuteret hvilket punkt der skal have prioritet i denne situation.

Turneringslederens afgørelse

 Scoren justeres til vægtet score, 50 % ØV 7 hj 13 stik, 50 % ØV 7 hj 12 stik (§ 21B3, § 12C1c).

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Vests forklaring til Syd burde have været at der er usikkerhed om hvorvidt 4 ut spørger om esser eller viser esser. Den forkerte forklaring anses for at have skadet Syd, idet TL skønner at Syd med korrekt forklaring ville have været mindre tilbøjelig til at ofre. (§ 21B3).

Ved vurderingen af 7s skæbne skønner TL at Nords -melding på den ene side gør det mindre sandsynligt at hjerterne sidder 2-2, mens Nords melding alene i zonen på den anden side gør det mere sandsynligt at honnørværdierne sidder hos Nord.

TL skønner at offeret i 7 ikke er en grov fejl, hvorfor det ikke kommer på tale at fjerne kompensation fra NS. (§ 12C1b kommer ikke i brug)

Turneringslederens afgørelse er appelleret af NS. NS mener ikke at 7 vinder i 50 % af tilfældene, og appellerer derfor de anvendte vægte.

Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser

Scoren justeres til vægtet score, 50 % ØV 7 13 stik, 50 % ØV 7 12 stik (§ 21B3, § 12C1c).

Den mundtlige appelkomite mener 

• at Syds offermelding er en tvivlsom beslutning, som dog ikke skal rubriceres som en grov fejl (bruger ikke § 12C1b).
• at Syds beslutning om at ofre er påvirket af forklaringen.
• at der er tilstrækkelig meget usikkerhed om aftalerne til at Vests forklaring til Syd skal behandles som forkert forklaring. 
• at en spilfører i 2. division med de foreliggende meldinger typisk kniber Syd for D frem for at toppe farven.
• at vægtene med lige fordeling mellem 12 stik og 13 stik alligevel, overordnet set, er et retfærdigt udfald af sagen.

Depositum returneres.

DBf's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen