Appellen er fra Vinoble Cup, semifinalen, 2009-10-03.
 

Spil 15  S/NS med skærm D 5 3 D 8 E K B T 3 6 5 4 E B T 6 2 9 7 4 9 8 D T 3 K 9 8 7 4 6 5 4 2 K B 7 2   - E K B T 5 3 2 D 7 6 E 9 8

Meldinger V N Ø S 1 1 2 4 51 pas 6 6 7 pas pas pas 1: Uklar aftale - se forklaringer nedenfor

Resultat
13 stik	NS: 2140

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

Syd forklarer 5 til Vest som:

• Ikke 100 % defineret 
• Måske CB 
• Måske Renonce og Es sprg. 

Syd alerter ikke 6. 

Nord forklarer til Øst: 

• 5 som: void? 
• mener det er 1430? 

og forklarer efterfølgende 6 som: 2 ÷ trumf dame.

ØV tilkalder på et senere tidspunkt turneringslederen med påstand om at Syds usikre forklaring af 5 har forledt Vest til ikke at ofre i 7. (Og herefter Øst, som har stolet på Vests afgørelse af det spørgsmål.)

Turneringslederens afgørelse

Justeret score, V: 7-X; 9stik. NS: 800. 

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

• Det vurderes at NS har en de facto-aftale om at 5 i situationen er Voidwood. (§ 40B1b - Implicit aftale).
• Det vurderes at Syds forklaring af aftalen om 5 ikke er udtømmende i henhold til NS’s de facto aftale. (§ 20F) (Den rummer nok den rigtige forklaring (Voidwood), men også fejlagtig information om hvorvidt Voidwood gælder.)
• Det vurderes at ØV havde haft et nemmere offer, hvis ikke Vest var blevet fejloplyst om Syds tvivl om aftalens betydning, og at Vest derfor er skadet heraf. (§ 21B3 & § 40B4). 
• At scoren derfor justeres til hvad der ville være hændt, hvis ikke lovbruddet (den usikre forklaring) havde fundet sted. (§ 12C) 

Turneringslederens afgørelse er appelleret af NS.

Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser

Forklaringen af 5 er ens på begge sider af skærmen og korrekt. 

MAK lægger vægt på at Vest ikke har spurgt til 6. 

Et mindretal i MAK finder, at NS bør have en særskilt straf for ikke at have en aftale om betydningen af 5 i situationen. 

Konkluderende finder MAK ikke, at Nords og Syds forklaringer af 5 er et lovbrud, hvorfor ingen scorejustering kommer på tale.

DBf's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen

For god ordens skyld understreger Appelkomiteen at der ikke findes nogen regler der kræver at NS skal have en aftale om hvad 5 betyder, og at det derfor ikke kan komme på tale at idømme en særskilt straf for det forhold. 

Det krav der stilles til NS, er at de skal kunne redegøre for dels at de ingen udtrykkelig aftale har, dels hvilke betydninger der kunne komme på tale ud fra deres makkerskabserfaring (§ 40B6).