Appellen er fra pokalturneringen, november 2013.

Redegørelse fra DBf's sekretariat (anonymiseret)

Hændelsesforløbet i sagen mellem hjemmeholdet og udeholdet set fra sekretariatets side. 

D. 13/11 modtager vi fra hjemmeholdet: Hej Claus Hvad gør man, hvis det ikke rigtig kan lade sig gøre at finde en dato for afvikling af kampen, enten det ene eller det andet hold har forfald på mulige spilledage. Vh kaptajnen

 D. 14/11 skriver vi til hjemmeholdet: Hej kaptajn. Det lyder ikke godt. Den sidste officielle dato var d. 11. og vi har givet dispensation til nogle hold til d. 18. Det får I også, det er i øvrigt den dato I har skrevet på nettet. Så måske er I nået til enighed? Med venlig hilsen Claus Øgard 

D. 14/11 modtager vi fra hjemmeholdet: Hej, Claus Det troede vi også, men det lykkedes ikke alligevel. Vh kaptajnen 

D. 19/11 skriver vi til hjemmeholdet: Hej kaptajn. Har I fået spillet? Hvis ikke: Har du en mail, hvor der står, at I har aftalt den 18. og det er udeholdet, der har meldt afbud? Eller hvem mener du har meldt afbud til d. 18.? Med venlig hilsen Claus Øgard 

D.19/11 modtager vi fra hjemmeholdet: Hej Claus Vi har snakket i telefon, men det ene par på deres hold skulle spille mix i distriktet. Aflysningen den 11. skyldtes deres jubilæum. Vh kaptajnen

 D.b21/11 taler jeg med udeholdet i telefon. Han hævder, at det er hjemmeholdet der er løbet fra aftalen d. 16/11. 

D. 21/11 skriver vi til hjemmeholdet: Hej kaptajn. Nu har jeg talt med udeholdet. Han mener, at der var indgået en aftale om at spille fredag d. 16., og at I løb fra den aftale. Yderligere siger han, at da I aflyste d. 16. gjorde han opmærksom på at d. 18. ikke kunne komme på tale. Kan du bekræfte det. Med venlig hilsen Claus Øgard 

D. 21/11 modtager vi fra hjemmeholdet: Hej, Claus Det var en af mellemstationerne. Det var den 18. egentlig også, hvor vi var enige, indtil udeholdets kaptajn snakkede med sine holdkammerater. Efter det snakkede vi om den 21., men det kunne heller ikke lade sig gøre. Som du kan se, så er det noget rodet. Jeg mener dog, som jeg skrev til Charlotte, at de aflyser begge de officielle datoer. Vh kaptajnen 

D. 22/11 sender vi til hjemmeholdet og udeholdet: Hej kaptajner. Vi har gennem den sidste uge forsøgt at afdække, hvad der er blevet aftalt mellem hjemmeholdet og udeholdet. Det er ikke lykkedes til fulde. Vi har derfor valgt at lade turneringslederens beslutning om taber og vinder stå ved magt. Det er muligt at appellere ovenstående afgørelse. Fristen for appel er den 23/11-2012 kl. 14.00. Appel afgives ved at returnere denne mail med tilføjelsen ”jeg appellerer” inden fristens udløb. Senest samtidig skal depositum , kr. 200, være overført til DBfs konto nummer 3544 3544234234 med angivelse af ”Pokal, Appel” og afsender ID. Appellen vil i givet fald blive behandlet af Appelkomiteen, og depositum mistes, hvis appelkomiteen opfatter appellen som unødig trætte. 

D. 22/11 meddeler hjemmeholdet at de appellerer. 

D. 23/11 taler jeg med udeholdet i telefon. De hævder at d. 16. var en aftale og det var hjemmeholdet er aflyste.

Redegørelse fra turneringslederen

Uudeholdet oplyste at man havde fået udsættelse og at man var enige om en senere spilledag (det er jo en betingelse for udsættelsen) 

Jeg konstaterede at da der ikke gives udsættelser udover 18/11 var tidspunktet for afvikling af kampen forspildt og der måtte således findes en vinder uden kamp. 

Da modstanderen ikke kunne spille på den nye officielle dag afgjorde jeg at udeholdet vandt uden kamp og registrerede senere dette på hjemmesiden. Her konstaterede jeg at man havde anført 18/11 som spilledag, hvilket var i tråd med udeholdets informationer. 

Jeg tjekkede ikke med hjemmeholdet.

Afgørelsen er appelleret af hjemmeholdet.

Afgørelse

Begrundelse

Den grundlæggende regel for afvikling af kampe i DBf's pokalturnering er at kampen skal afvikles på den officielle spilledag medmindre deltagerne bliver enige om en anden spilledag (§ 333A3). Da holdene ikke var enige om et andet spilletidspunkt inden den officielle spilledag, er det Lovkommissionens opfattelse at begge parter er skyld i at kampen ikke blev afviklet til tiden. Det ville derfor være rimeligt på det tidspunkt at erklære begge hold som tabere uden kamp, og Lovkommissionen ville ikke have haft noget at indvende mod en sådan afgørelse

Turneringsarrangøren gav deltagerne endnu en mulighed for at afvikle kampen hvis de kunne blive enige om et spilletidspunkt senest den 18. november, vel at mærke uden at fastsætte et nyt officielt spilletidspunkt. Turneringsarrangøren har her været særligt imødekommende, idet reglerne ellers kun åbner for godkendelse af et spilletidspunkt efter den officielle spilledag når der på forhånd er opnået enighed om et sådant spilletidspunkt. Da det trods turneringsarrangørens imødekommenhed ikke lykkedes at opnå enighed om et spilletidspunkt, og kampen stadig ikke var spillet den 18. november, er det Lovkommissionens opfattelse at den oprindeligt rimelige erklæring om at begge hold har tabt uden kamp, atter træder i kraft.

Både taberhold og vinderhold fra 1. runde får under alle omstændigheder en kamp i 2. runde. Lodtrækningen til 2. runde blev foretaget baseret på turneringsarrangørens oprindelige afgørelse. Appelkomiteen meddelte inden den officielle spilledag for 2. runde (som var den 2. december 2012), at denne lodtrækning ville stå ved magt uanset hvordan denne appel ville blive afgjort, og at resultaterne af de pågældende kampe tæller under alle omstændigheder i turneringen. Begge hold har derfor haft mulighed for at gå videre i turneringen ved at vinde deres kamp i 2. runde.

Lodtrækningen til 3. runde i Pokalturneringen skal baseres på en kombination af resultaterne af 2. runde og denne appelafgørelse. I den udstrækning der er foretaget en lodtrækning til 3. runde uden hensyn til denne appelafgørelse, er turneringsarrangøren hermed bemyndiget til at foretage de justeringer der affødes af den appelafgørelse, gerne på en sådan måde at lodtrækningen i øvrigt i det store hele bevares.

Appelkomiteen bemærker i øvrigt

Deltagerne i en pokalkamp bør have for øje at udgangspunktet for forhandling om et spilletidspunkt er den officielle spilledato. Det er efterstræbelsesværdigt at holdene i øvrigt opnår enighed om et spilletidspunkt under hensyntagen til hinanden, men hvis en sådan enighed ikke kan opnås, gælder den officielle spilledag. Hvis en af deltagerne derefter udebliver på den officielle spilledag, har denne deltager tabt uden kamp. 

Partsindlæg

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.