Appel 06-AU-6

Danmarks Bridgeforbunds Appelkomite

Appellen er fra DM for klubber, 2006-10-28.

Spil 7
Syd/Alle
uden skærm E 10 6
D 8 5 3
E 5
K D 7 3

K D 8 7 5 3 2
B 4
10 7 6
8 -
10 2
D B 8 4 2
E B 10 9 6 2

B 9 4
E K 9 7 6
K 9 3
5 4

Meldinger

V N Ø S

1

3 ...dbl¹ pas pas

pas

1: Nord holdt en lang pause inden doblingen.

Resultat

6 stik NS 800

Resultat
6 stik	NS 800

Turneringslederens afgørelse

Turneringslederen vurderer, at 4

ikke er et logisk alternativ og justerer derfor ikke scoren. (§ 16A).

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse for afgørelse

Alle spillere har spillestyrke i omegnen af landsholdsklasse. N/S spiller 4-farve major med svage sanser. Nord holdt en lang pause før doblingen, som er takeout i almindelig "divisionsstil", dvs. normalt begge umeldte farver og ca. 11+ HP.

Syd har et valg mellem pas og 4. Mange vil passe automatisk med 3532-fordeling. 3-farven i ruder er ikke rar at introducere på 4-trinnet, hvis makker ikke har 5-farve med, og selv da er der stor risiko for en lidt ond fordeling. Derfor vil stort set resten vil passe af nød, selvom der er en lille risiko for, at 3D vinder, eller at man går glip af en rudergame/slem og må nøjes med mindre lukrative beter. 4 er derfor ikke et logisk alternativ.

Tidligere appelinstans: mundtlig appelkomite

Man kan ikke entydigt udlede af pausen, at 4 er blevet mere attraktiv; Nord kunne også have en hånd med kort og mange minorkort, men som ikke er egnet til en 4/-melding. Derfor ingen justering (§ 16A); enstemmig afgørelse. Hælder desuden til den opfattelse, at 4 ikke er et logisk alternativ. Depositum retur; enstemmig afgørelse.

Afgørelse

Appellen afvises.

Pausen før doblingen antyder ikke påviseligt at pas er en bedre melding fra Syd and andre meldinger. Scoren skal ikke justeres.

Depositum returneres

Appeludvalgets afgørelse er enstemmig.

Appeludvalget finder

at sagen handler om ubeføjede oplysninger fra makker, hvorfor behandlingen følger den detaljerede vejledning i håndteringen af ubeføjede oplysninger, hvor der stilles fire spørgsmål (tallene i parentes nedenfor henviser til disse fire spørgsmål)
(1) at det er en ubeføjet oplysning for Syd at Nord holder en lang pause inden doblingen af 3.
(2) at pausen ikke påviseligt antyder at det ville være gunstigere for Syd at passe end at melde videre oven på 3x.
(3) at det derfor ikke har betydning for vurderingen af sagen om de alternativer til pas som Syd har, kan betragtes som logiske alternativer.
at når der svares nej til ét eller flere af spørgsmålene 1-3, her til spørgsmål 2, så er Syds pas ikke noget lovbrud.
at når der ikke foreligger et lovbrud, så skal scoren ikke justeres.