Appel 03-AU-10

Danmarks Bridgeforbunds Appelkomite

Appellen er fra Oprykningsslutspillet til 3. division, 2004-06-06.

Spil 13
N/Alle 10 9 2
B 9 6 3
E K D
B 9 2

K 5 3
7 4
8 4 3
E K 10 7 4 B 6
D 5 2
B 10 9 6 2
D 6 5

E D 8 7 4
E K 10 8
7 5
8 3

Meldinger

S V N Ø

pas pas

1 pas ...2¹ pas

2 ut² pas 4 pas

pas pas

1: støtte med 8-9 tabere
2: indledning til langfarvetrialbid

Resultat

10 stik NS: 620

Resultat
10 stik	NS: 620

Turneringslederens afgørelse

Resultatet står ved magt (§16A).

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse for afgørelse

Efter spillet tilkaldes TU-leder. ØV gør opmærksom på at N havde en pause (break of tempo) inden han meldte 2

Erkendt af Nord, der forklarede, at parret spiller med at 2 viser 8-9 tabere. Han havde 9 tabere, men tænkte på at vise den som 6-7½ tabere (3), men faldt tilbage på 2.

Syd: Jeg har 6 tabere over for 8-9 tabere. Hvis makker kun har 8 tabere, så er der ifølge tabskortberegningen 10 stik i kortet. Derfor invit med 2ut (indledning til et langfarvetrial).

Tu-leder: Fastslår at pausen indeholder ubeføjede oplysninger, der gør det lettere at invitere, men da Syds hånd - i deres system - altid kan invitere i zonen, så tillades meldingen 2ut.

Tidligere appelinstans (MAK)

Konstaterer kendsgerningerne, men finder ikke at det er oplagt at Syd altid vil invitere, hvorfor pausen (de ubeføjede oplysninger) betyder, at Syd ikke må invitere. Kontrakten ændres til 2: NS 170.

Afgørelse

Appellen tages til følge.

Resultatet ved bordet står ved magt

Depositum returneres

Appeludvalgets afgørelse er enstemmig.

Appeludvalget finder

at sagen egner sig til behandling efter vejledningen Ubeføjede oplysninger fra makker, som anfører fire spørgsmål der skal tages stilling til for at afgøre om scoren skal justeres
(1) at Nords pause inden meldingen 2 er en ubeføjet oplysning for Syd.
(2) at Nords pause ikke påviseligt antyder at Nord har en ret god hånd for sin 2; det er også muligt at Nord har en hånd der på grund af styrke eller fordeling kun lige akkurat er god nok til 2.
(3) at pas til 2 ikke er et logisk alternativ for Syd med de aftaler om betydning af 2 NS har.
(4) at ØV naturligvis er skadet af at Syd gik mod udgang i stedet for at passe til 2.
at betingelserne for at justere scoren ikke er opfyldt, da man for at justere scoren skal svare ja til alle fire spørgsmål.
at resultatet ved bordet derfor skal stå ved magt.

Appeludvalget bemærker i øvrigt

at NS's aftalte betydning af meldingen 2 er afgørende for vurderingen af spørgsmål (3).