Spil ?  S/NS K 10 E B 7 K 9 7 E 9 7 6 2 D 7 6 5 9 5 D 8 4 D B 8 4 9 4 D 4 3 2 6 5 2 K 10 5 3   E B 8 3 2 K 10 8 6 E B 10 3 -

Meldinger S V N Ø  1 pas 3nt pas 4 pas 5 pas 5 pas 6 pas pas pas

Turneringslederens afgørelse

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse for afgørelse

ØV mener 6 kan være et ulovligt bud i det pågældende meldeforløb og ønsker en vurdering heraf.

3 NT viser 13-15 HP, jævn (NS er enige herom)

4  er slemforsøg, herom er man enige, men N mener det er Trelde og svarer herpå. Syd mener 4  er et naturligt
slemforsøg og mener 5  må være Trelde. Syd "talte forkert på svartrinene" og meldte 5.

ØV mener N holder en kort pause inden 5 , herom er man ikke enige. Begge sider accepterer dog min formulering "meldingerne generelt tog længere tid efter 4  end før". Jeg fastlægger derfor at der ikke er noget break in tempo og at NS har brugt tid til at tænke over 5 , 5  og 6 .

Der spørges først til meldingerne inden åbningsudspillet og de forskellige opfattelser bringes frem i lyset.

Alle er enige om at syd retters N’s forklaring af 4  og fortæller at den er naturlig.

Spillet går:

Begrundelse for afgørelsen:

NS spiller med 4. trin som dobbeltsvar (kontrol og 3 eller renonce og 0 esser)

Nord har ikke gjort noget galt.

Syd forklarer at han ikke kan trinene i Trelde godt nok og derfor kommer til at melde 5. Det korrekte svar havde været 6 (renonce og 2 esser) uanset om  eller  er trumf.

N og S er enige om at kun  kan være trumf i dette meldeforløb.

Jeg tror ikke på S’s forklaring af 5. Jeg tror simpelthen syd mener han er på gyngende grund og prøver at tage det sikre
med 5.

ØV er efter min opfattelse ikke skadet af meldeforløbet. Det kunne have været tilfældet, hvis NS var stoppet i 5 efter en pause før 5.

Den eneste skade ØV lider, sker som følge af lidt dårligt modspil kombineret med syds fine gætteevner. ØV har fået at vide at syd har en -farve og S viser tidligt 4-farve i  også. Spillet er hurtigt kogt ned til at man skal have et -stik
for at sætte kontrakten og strategien med at kaste fra Dxx i  slog bare fejl.

Det er ærgerligt, men jeg kan ikke straffe modparten for det.

Tidligere appelinstanser

Afgørelse

Appeludvalget finder

• at turneringslederens redegørelse for sagen er udmærket.  Appeludvalget er enig i konklusionerne.
• at Nord ikke er i besiddelse af ubeføjede oplysninger, hvorfor handlinger udført af Nord ikke kan give anledning til justeret score.
• at de ubeføjede oplysninger som Syd evt. måtte være i besiddelse af, om noget antyder at NS er bedst tjent med at stå ude af slem.  Imidlertid har Syds handlinger ikke ført til at NS står ude af slem.  Derved er der heller ikke noget grundlag for at justere scoren for Syds vedkommende.
• at scoren ved bordet står således ved magt.