Appel 00-AU-1

Danmarks Bridgeforbunds Appelkomite

Appellen er fra 1. division, 2000-10-08.

Spil C 22 Ø/ØV	E 2 E B 5 3 8 7 D B 10 7 4
D B 7 6 3 9 7 6 4 9 6 8 5		K 9 5 D 10 2 K 10 5 4 3 K 3
	10 8 4 K 8 E D B 2 E 9 6 2

Meldinger
S	V	N	Ø
			1
pas	1	dbl	2*
3	pas	pas	pas

Resultat
13 stik	NS: +190

Turneringslederens afgørelse

Syd er misinformeret. Scoren korrigeres til 3NT m. 11 stik = +460 (§40C, §12C2).

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse for afgørelse

naturlig (de spiller stærke sanser), 2

alertes og forklares som "trefarve i

og (lidt?) tillæg". Vest siger han har sagt "lidt". Syd mener ikke at have hørt det. Ø og V er enige om, at 2

viser tre

og minimum. Syd siger hun mod en Vest, der holder åbent, og en Øst med tillæg ikke tror på egen udgang og nøjes med at konkurrere.

TD vurderer, at Syd kan være skadet af misinformationen og spørger hvad Syd ville have meldt uden "tillæg". Syd svarer omgående: "3 visende -hold og inviterende".

TD lader herefter tvivlen komme den ikke-fejlende side tilgode, men siger til ØV at afgørelsen er tæt, hvorefter de omgående appellerer.

Tidligere appelinstanser

MAK vurderer, at Syds hånd - tillæg eller ej - er for god til 3

og dømmer at skaden er selvforskyldt. Oprindelige score står ved magt. Denne afgørelse appellerer NS.

Afgørelse

Appellen tages til følge. Der fastlægges en justeret score, som for ØV's vedkommende er -490, svarende til 12 stik i 3NT. NS får en vægtet score, sammensat af 50 % af scoren for 3NT 12 stik og 50 % af scoren for 3

13 stik. Da resultatet ved det andet bord var NS 460, betyder det at spillet skal scores -1 imp for ØV, mens NS får - 3 imp, udregnet som følger:

Resultat	NS's score	IMP	vægt	vægtede IMP
NS 3nt, 11 stik	+490	1	50 %	+0,5
NS 3, 13 stik	+190	-7	50 %	-3,5
sum			100 %	-3,0

Depositum returneres.

Begrundelse

Appeludvalget finder:

at ØV ved forklaringen af 2 har misinformeret NS.
at NS er skadet, idet det havde været lettere for NS at melde udgangen hvis de ikke havde været misinformeret.
at scoren således skal justeres (§21B3,§40C).
at Syds valg af 3 i den faktiske situation antyder at Syd i nogen grad tager højde for at Nords dobling ikke behøver at være så stærk som den aktuelt er.
at det derfor er et udtryk for retfærdighed i sagen (§12C3) at lade den fejlende sides score bestemme iht. §12C2, mens NS's score fastlægges som en vægtet score, hvori der tildeles en vis vægt til muligheden for at NS også uden misinformation kunne gå i stå i 3.

Appeludvalgets afgørelse er enstemmig.