FTL-nyt nummer 4, august 1995 Denne side indeholder alle de artikler fra FTL-nyt nummer 4 som kan have generel interesse.

Indhold:

• Må man opdage sin fejlmelding? af Jesper Dybdal.
• Har jeg appelleret? af Jesper Dybdal.
• Appelformularen af Jesper Dybdal.
• At komme for sent i en parturnering af Jesper Dybdal.

Må man opdage sin fejlmelding? af Jesper Dybdal

1. Damedivision: 
 

Øst  Ø-V	D x x x  10  B 10 x x x x  K x
E 10 x x    E D x x x x    -    10 x x		K B x x x  B  x  E D x x x x
	-  K 9 x x x  E K D x x x  B x

VEST			NORD			ØST			SYD
							1			3 *
	3			4			D			5
	5			alle pas

Syd har meldt forkert: 3 er København og viser ruder og spar, men Syd troede at hun viste ruder og hjerter.  Før Vest meldte 3  forklarede Nord korrekt at 3 viste ruder og spar, så den information har Syd som ubeføjet oplysning.

Må Syd nu opdage sin fejltagelse og melde 5 når makker melder 4 og bliver doblet?  TL vurderede at praktisk taget alle spillere i Syds situation (men uden ubeføjede oplysninger) ville opdage at de havde meldt forkert når makker sprang til 4, og lod derfor resultatet stå ved magt.

AK justerede scoren til Nord 4D 1 stik = ØV 2300.

Adskillige spillere og TL'er som jeg har snakket med mener at langt over 75% af Syd-spillere i det spil ville opdage deres fejlmelding også uden ubeføjede oplysninger.  AK har her altså enten været uenig i den vurdering, eller har vurderet at 75%-reglen ikke er velegnet når det drejer sig om at opdage sine meldefejl.

Under alle omstændigheder er konklusionen at AK her har lagt en meget hård linie med hensyn til at opdage sine meldefejl når man har ubeføjede oplysninger; det betyder at vi som turneringsledere i DBF-turneringer i fremtiden også skal dømme meget hårdt i sådanne situationer - hvad enten vi kan lide det eller ej.  Jeg synes fx personligt at det er urimeligt hårdt - men det er AK's privilegium at lægge linien i den slags sager her i landet, og det må vi rette os efter.

Har jeg appelleret? af Jesper Dybdal

Det hændte i den forgangne sæson at vi modtog en klage fra en spiller, som efter en turnering troede at han havde indgivet en appel, selv om der endnu ikke var udfyldt en appelformular.  Desværre var det ikke turneringslederens opfattelse, og der blev uddelt præmier uden nogen form for forbehold.  I mellemtiden forventede spillerne at deres appel med tiden ville blive behandlet, og at de måske alligevel ville ende som vindere af turneringen.

Normalt er en appel jo kendetegnet ved at der eksisterer en udfyldt formular og at der er opkrævet depositum.  TL har dog naturligvis lov til undtagelsesvis at sige til en spiller at han har registreret ønsket om appel (dvs. spilleren har formelt appelleret), men at det varer noget inden TL får tid til at gøre papirarbejdet.  Derfor  kan misforståelser desværre opstå.

Sådan en misforståelse er meget uheldig, og jeg vil derfor bede alle FTL'er om at gøre alt hvad de kan for at sikre at der ikke opstår nogen som helst tvivl om hvorvidt en spiller har appelleret eller ej.

Lige så snart en spiller antyder utilfredshed med en TL-afgørelse, så fortæl ham at han kan vælge at indgive en formel appel, at hans score kun kan blive ændret ved sådan en appel (eller ved inden den samme frist at overbevise TL om at han har dømt forkert), at der kræves et depositum, at makkeren/holdkaptajnen skal være enig i appellen, og hvornår man senest kan vælge at appellere.  Fortæl ham at han i givet fald skal sige til TL at han ønsker at appellere, og at det skal gøres inden fristen udløber.  Gør det især helt klart om du opfatter den henvendelse han allerede har foretaget som en egentlig appel eller ej.

Appelformularen af Jesper Dybdal

Jeg har for nylig haft lejlighed til at gennemlæse alle appelkomiteens appeller fra sæsonen 1994-1995.

I den anledning vil jeg (og appelkomiteen) gerne gøre opmærksom på at alle relevante felter på formularen faktisk skal udfyldes.

Det skal fx være muligt at se:

• hvilken side der appellerede,
• hvor mange stik der faktisk blev opnået i den spillede kontrakt,
• hvem der var turneringsleder,
• hvordan fordelingen var - præcist, dvs. ikke noget med "x" for småkort (klip fx i en kopi af den trykte fordeling og klæb ind).

At komme for sent i en parturnering af Jesper Dybdal

Hvis et par kommer meget for sent i en parturnering, og TL ikke har et substitutpar at indsætte, og parret siden møder op og spiller, skal TL naturligvis tildele en procentuel score i de spil som parret ikke fik spillet.

De uskyldige modstanderne skal naturligvis have (mindst) 60%.  Hvis det forsinkede par selv er ude om forsinkelsen giver man det 40%.

Men hvad hvis parret er uskyldigt?  Der var for nylig et konkret eksempel hvor et par kom for sent, fordi de ikke var kommet med en færge selv om de havde reservation og var mødt op rettidigt.

Turneringsreglementet hjælper ikke, og det er uheldigt.  Vi har tænkt os at lave en forskrift i turneringsreglementet, men nåede det desværre ikke til sæsonen 1995-1996.

Man kan naturligvis læse §88 som en klar instruks om at tildele 60%.  Men hvis TL har indsat et substitutpar får man dets opnåede score; det virker så ikke særlig retfærdigt at give 60% hvis TL tilfældigvis ikke kunne finde et substitutpar.  Jeg mener (og Ib Axelsen er enig) at man godt kan tillade sig at betragte §88 som en regel der kun handler om folk der skal have erstatningsscore af årsager der har noget med selve turneringsafviklingen at gøre: fx ubeføjede oplysninger eller TL-fejl, men ikke forsinkelser.

Jeg vil anbefale at man - indtil turneringsreglementet får en klar regel - giver 50% til et par der uskyldigt kommer for sent til en parturnering.  Desuden bør man fortælle dem at den præcise procentsats er genstand for en del diskussion, og at det derfor kan være fornuftigt at appellere afgørelsen.

Turneringsreglementet har til gengæld en underlig regel om at folk der bliver syge undervejs i en parturnering kun skal have 40% for de spil de går glip af.  Den regel planlægger vi at fjerne (men altså desværre først om et år); den er efter min opfattelse så meget i modstrid med holdningen i §12 og §88 at den nok må betragtes som lovstridig.  Derfor vil jeg anbefale at man i praksis også her tildeler 50%.

Bemærk at alt dette kun handler om parturneringer - i holdkampe har turneringsreglementet en regel om force majeure, som vist virker meget godt i praksis.