FTL-nyt nummer 3, august 1994 Denne side indeholder alle de artikler fra FTL-nyt nummer 3 som kan have generel interesse.

Indhold:

• Nyt turneringsreglement af Jesper Dybdal.
• Ændring af §42B3? af Lars Christensen.
• Klubhåndbøger.
• Spilletider.

Nyt turneringsreglement af Jesper Dybdal

Turneringskomiteen har i flere år haft en ambition om at omskrive turneringsreglementet (klubhåndbogens kapitel 6) med en overskuelig struktur, forståeligt sprog, og korrekt indhold.  Da det efterhånden viste sig at vi ikke var i stand til at finde tid til det, sænkede vi ambitionsniveauet og besluttede at lave en masse småændringer i stedet.  Resultatet er TR 1994-1995, som stadig er temmelig rodet, men forhåbentlig en del bedre end det gamle.

Der er desværre ikke gjort noget videre ved afsnit 1 (specifikke regler for de enkelte turneringer) - det fik vi ikke tid til. Der er lavet utallige smårettelser og enkelte større ændringer i afsnit 2 (generelle regler for holdturneringer), og der er også en del ændringer i afsnit 3 (parturneringer).  Afsnit 4-9 er der kun få ændringer i.  Afsnit 10 (appelformular og ramaforevisninger) er skrevet helt om.

Væsentlige ændringer i det nye TR vil være markeret i margenen, men jeg vil alligevel anbefale at man udover listen nedenfor læser hele afsnit 2 og 3 i TR inden næste tjans som TL i henholdsvis hold- og parturnering på forbundsniveau.

Det gamle TR havde mange afsnit som redegjorde (mere eller mindre korrekt) for ting der også står i lovene.  Det er ikke meningen at TR skal erstatte lovene, og de fleste af disse afsnit er nu fjernet.

Her kommer en kommenteret liste over øvrige ændringer der er interessante for TL'er (afsnitsnumrene er de nye - oftest, men ikke altid, de samme som de gamle):

(2.0):
Noget af 2.0 er helt fjernet, resten flyttet til indledningen på kapitel 6.  Det er ikke mere tilladt at bruge regler i form af udokumenteret præcedens - undtagen på klubniveau.

2.2.9:
Spillere der sidder forkert: vi aflyser ikke mere en halvleg fordi 1/5 af den er spillet med forkert retning, og TL har nu lov til at skønne hvor mange spil der er tid til at spille om.

(2.3.1-2):
Disse afsnit i det gamle TR angav en specifik straf for at modtage eller forsøge at modtage oplysninger om resultater ved det andet bord når man selv har spillet færdig og holdmakkerne ikke har.  Somme tider får spillere påduttet information om deres holdmakkeres resultat, så den første del er urimelig.  Vi har fjernet disse to afsnit (og omnummereret resten af 2.3) i tiltro til at TL godt selv (ved hjælp af §90) kan finde ud af at dømme tilpas hårdt hvis der forekommer snydlignende tilfælde.

2.3.1:
Straffen for forkert/manglende udfyldelse af resultatblanket og/eller multiholdregnskab er sat ned fra 1 til ½ KP.

2.3.5:
Udtagelseskomiteen har (naturligvis, og nu også formelt) lov til at ugle i lukket rum ligesom bridgejournalister.  Vi har fjernet lukket-rum-uglernes pligt til at indhente tilladelse fra spillerne ved bordet.

2.4:
Nyformuleret afsnit om forkert kortfordeling o.l.  Der er to væsentlige ændringer i indholdet:

• Der er nu indført en fast straf for at ødelægge fordelingen i et spil som skal spilles senere.  Denne straf tildeles naturligvis kun hvis TL er sikker på hvilke(t) holds spiller(e) der er skyldig(e).
• Det gamle TR's afsnit 2.4 forsøgte at remse nogle specialtilfælde op, og manglede en del andre tilfælde. Vi har  nu lavet en generelregel: spil der på grund af forkert fordeling eller lignende ikke kan gennemføres, gives så vidt muligt om (hvis det ikke strider mod §86C).  Dette gælder også i situationer hvor lovene foreskriver tildeling af procentuel justeret score, og vores TR er derfor (stadig) strengt taget lovstridigt her. Vores undskyldning er at omgivning i praksis er den fornuftige måde at håndtere disse situationer på, og at WBF også gør det i verdensmesterskaber.

2.5.2:
Der er tilføjet nogle flere KP-skalaer.  Der er ikke lavet om i selve skalaerne - de svarer til dem der allerede findes i Turneringslederbogen.

2.5.3:
Der kræves nu markering af substitutter på resultatblanketten.  I stedet for at skrive det i TR sker det ved at der kommer felter til det på resultatblanketten.

2.7:
Beregningen af oversidder- og udeblivelsesscoren er forenklet, og 17 KP er ændret til 18 KP (fordi man bruger 18 KP ude i den store verden).

2.8:
Vi har nu taget hensyn til at man sommetider spiller kampe med usædvanlige rundelængder og/eller andre KP-skalaer end 25-0 skalaen.  Diverse tider og strafudmålinger gælder nu kun for 16-20 spils runder og 25-0 skalaen; ved andre turneringsformer må TL skalere op eller ned til noget fornuftigt.

2.9.2:
Skalaen for straf for langsomt spil er nu suppleret med en bemyndigelse til TL til eventuelt kun at straffe det ene hold.  Sådan har vi naturligvis altid dømt, men nu står det også i TR.

2.9.10 & 3.1.7:
Her står nu at §79C-fristen i DBF-turneringer er en halv time.  Der er sådan set ikke noget nyt i det, det står jo allerede i §79C, men vi vil gerne gøre det helt klart at rettelsesfristen skal tages alvorligt.

Der er nu en fodnote der siger at TL kan vælge at tage imod tilkald og appeller indtil slutningen af en spise- eller sovepause mellem to kampe.  Jeg foreslår at vi gør sådan i vores normale weekendturneringer: dvs de tre rettelsesfrister i en divisionsweekend udløber i praksis i slutningen af de to spisepauser og en halv time efter at resultatet af 3. kamp er slået op.  I de divisionsweekender hvor 1. eller 2. division kun har to kampe, må vi nok holde fast på den halve time for 2. kamp i dén division (aht. eventuelle spillesteder der ikke har andre divisioner, og så spillerne kan gå hjem med resultatet efter en halv time).  I en weekendturnering hvor en kamp slutter lørdag aften er der frist til søndag morgen lige inden næste kamp begynder.

2.10.4:
Vi har ryddet lidt op i reglen om "supplerende systembeskrivelse".

2.10.11:
Det står nu i reglerne at man godt må åbne 1ru på 3-farve med 4-4 i major uden at systemet bliver højkunstigt - det manglede før.  Desuden er Carrots 1kl-åbning (16+ HP eller jævn 9-12) gjort ikke-højkunstig.

2.11:
Substitutreglerne for holdturneringer er skrevet næsten helt om.  Det er blevet tilladt at få godkendt substitutter meget sent når det er nødvendigt, og det er gjort klart at substitutter skal opfylde turneringens formelle deltagerkrav (medlemskab af DBF, køn, ...) - med undtagelse af force majeure-substitutter, hvor TL kan dispensere hvis modstanderholdet ikke har noget imod det.  Desuden er der nu regler for hvilke systemer substitutter må spille; hovedreglen er at parturneringssystemer er OK.

3.1.3:
Det er nu gjort klart at en korrigeret score som er ens for de to sider indgår i resultatberegningen helt på samme måde som en normalt opnået score.  Sådan plejer vi vist også at gøre (jeg gør i hvert fald), men det var faktisk ikke det der stod i det gamle TR.

3.1.7:
Gentagne regnskabsfejl giver nu straf til begge sider; før bestemte TL.

3.1.8:
Her er indført en vejledning i at afrunde procentuelle scorer.

3.3.3:
Erstatningspoint når man uden skyld ikke kan spille et spil: det gamle TR sagde at i barometerturneringer kan kun 60%-reglen anvendes, og tillod altså at man snød folk der scorede mere end 60% i resten af sektionens spil.  Det var i direkte modstrid med §88, og er derfor nu fjernet.  Når vi for fremtiden tildeler 60% i en barometerturnering skal vi altså huske at korrigere efter sektionen hvis parret scorer mere end 60% i sektionens øvrige spil.

3.7.2:
Vi kræver nu eksplicit at substitutter opfylder de formelle krav til deltagelse i turneringen - bortset fra at TL kan dispensere ved force majeure.

3.8:
Parsystemreglerne er ændret:

• Højkunstige systemer er nu ikke tilladt i parturneringer.
• Man må nu kun have én kunstig åbning på hvert af 1- og 2-trækket; til gengæld tæller entydigt stærke åbninger og forberedende kl/ru ikke som kunstige meldinger.
• Ny begrænsning for flertydige flerfarvede 2-åbninger med lutter svage varianter: en af farverne skal være den meldte farve.

4.9:
Reglerne om ændring af melding er nu formuleret blidere, så de forhåbentlig er i overensstemmelse med §25.

8.1.12:
Vi  tillader nu at klager over DBF-turneringer sendes til TUK i stedet for til TL.  De gamle regler var absurd strenge, og blev da heller ikke overholdt.

9.5.1:
Når man bruger skærme skal man melde lydløst, så spillerne på den anden side ikke kan høre hvornår man melder.

10.1:
Appelformularbeskrivelse som passer til den "nye" appelformular.  To egentlige ændringer:

• Hvis man ikke skriver sin adresse på, får man hverken appelafgørelse eller depositum tilbage.
• Appellen skal ikke mere behandles anonymt.  Ifølge appelkomiteens formand Ib Axelsen gav anonymiteten meget besvær, og AK-medlemmerne havde alligevel ofte på forhånd hørt rygter om de interessante sager (med navne).

Ændring af §42B3? af Lars Christensen

[Med svar af Jesper Dybdal]

Som det vil være dette blads læsere bekendt indeholder Bridgelovenes §42 bestemmelserne om den blindes rettigheder.  Klart formuleret og lette at forstå, såvel for spillerne som for turneringsledere.

Så langt så godt.

Men en enkelt af reglerne forekommer det mig, at vi bør tage op til eventuel revision, nemlig paragraffens stk. B3: "Den blinde må gøre opmærksom på enhver uregelmæssighed, men først efter at spillet af kortene er afsluttet."  Hvorfor den bestemmelse?

Hvorfor må den blinde ikke, straks han/hun mener at have konstateret en kulørsvigt fra modparten, gøre anskrig?  Hvilken skade kan der ske ved det?

Problemet blev belyst for mig under en divisionsweekend, hvor jeg under et spil blev kontaktet af en spiller, der som blind mente, at der var sket en kulørsvigt - om han måtte henlede opmærksomheden på det?

Jeg måtte naturligvis under henvisning til bestemmelsen sige, at det måtte han først, når spillet var til ende.

Da jeg efter spillet blev hidkaldt, var kortene desværre blevet samlet sammen.  Og nu opstod en kedelig situation med gensidige beskyldninger og misstemning.

Helt unødvendigt, for hvis den blinde allerede, da mistanken om kulørsvigt var opstået kunne have gjort anskrig, var afklaringen jo nem - og spillet kunne efter en konstatering af kulørsvigt eller ikke, være fortsat.

Hvad var der nu sket, hvis den blinde, uagtet bestemmelsen, straks havde ytret sin mistanke?

Jeg ville være hidkaldt.  Og skulle påtale overfor den blinde, at der var sket en overtrædelse af §42B3.  Og jeg kunne have straffet efter §90.  Efter min mening urimeligt, for hvem var egentligt blevet skadet?  Kulørsvigten ville jo formentlig alligevel let afklares efter spillet.  Hvorfor så vente, til beviserne var slørede?

Altså: Hvorfor må en blind ikke, straks han/hun mener at konstatere en uregelmæssighed, gøre opmærksom på det?  Naturligvis under forudsætning af, at §43 ("Begrænsninger af den blindes rettigheder") er uaktuel?

Hvis vore loveksperter er enige, var det måske værd at overveje, om DBF skulle foreslå, at sidste sætning i §42B3 blev slettet?

Hvis eksperterne ikke er enige, hører jeg gerne, hvorfor en blind skal forholde sig passiv til efter spillet.
 

Svar:

Jeg har prøvet at spørge et par af eksperterne, og har ikke fundet nogen der har en stærk mening om sagen.

Der er visse fordele ved at drive princippet om, at den blinde ikke deltager i spillet, helt ud i den yderste konsekvens, som §42B3 gør.  Der er fx mange spillere der ikke gør sig spor umage for at holde deres kort så den blinde ikke ser dem, og det kan eventuelt give den blinde et urimeligt overblik over, hvornår det kan betale sig at gøre opmærksom på en uregelmæssighed.

I øvrigt kan det faktisk gøre en reel forskel på spillets resultat om en kulørsvigt bliver påtalt tidligt eller sent, idet spillerne jo kan lægge spilleplan efter deres viden om straffen.  Den forskel vil dog oftest gøre det til en fordel for den fejlende side at få påtalt kulørsvigten så tidligt som muligt - men hvis den blinde skal kunne påtale modstandernes uregelmæssigheder, så skal han vel også kunne påtale makkers uregelmæssigheder?

Min egen mening er at du nok har ret i at det ville være ganske praktisk at lave reglen om; men jeg synes at vores meget lille indflydelse på lovenes udformning må kunne bruges på noget vigtigere.

 JD

Klubhåndbøger

Fra og med i år har turneringskomiteen besluttet at sikre, at alle FTL'er har fast adgang til turneringsreglementet (klubhåndbogen). Hvis du savner en klubhåndbog skal du blot henvende dig til Steffen Holm Pedersen i sekretariatet, og bede om at få en tilsendt.

Spilletider

Vi har sommetider på spillernes opfordring rykket starttidspunktet (typisk søndag morgen) for holdturneringer. Dette har dog skabt problemer for nogle spillere - samt for turneringslederen.

På TUK-mødet i juni blev det vedtaget, at starttidspunktet for forbundets holdturneringer for fremtiden ikke ændres med kort varsel. Det vil fremgå af programmet hvis enkelte spillesteder (fx Bornholm) har afvigende tidsplan.