Appellen er fra kreds 4, mellemrækken, 2023-01-07.
Turneringens gennemsnitshandicap (afrundet): 13.

Spil 2  Ø/NS med/uden skærm	8 3 2 B 6 3 D 7 2 D 7 4 3
K 9 7 4 E K D 9 7 E B 3 K		- 8 2 K T 9 8 6 5 4 E B 8 6
	E D B T 6 5 T 5 4 - T 9 5 2

Meldinger
V	N	Ø	S
		4	pas
...5	pas	6	pas
pas	pas

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

Efter få sekunders pause i Syd, tænker Vest en smule, hvorefter 5 meldes.

Efter 4 holdes der en pause på 5-10 sekunder i Syd og melder pas, og Vest
mener at have mindst 10 sekunder til at beslutte hvad der meldes. TU-leder gør
opmærksom, at det er Syd, som skal holde pausen ikke Vest.

Spurgte Vest hvad overvejelser man gjorde inden melding 5. Alternativ var 4, men da de ikke havde en aftale om, at Øst kan passe til 4 eller skal melde 5, hvis der ikke er tilpasning.

Turneringslederens afgørelse

Justeret score, Øst 5 13 stik, ØV 440 (§ 16B, § 12C1b).

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

TU-leder mener, der er givet en ubeføjet oplysning til Øst, og dermed ikke
kan hæve til 6. Øst har meldt sin hånd første gang. Resultat 5 13 stik

Derfor mener TU-leder, at Øst har fået en information om der måske er til 5½ og gør meldingen 6 ulovlig.

Udover dette spurgte TU-leder mindst 5 tilfældige spillere i lokalet, hvad de vil
melde efter makkers 5. Alle ville melde pas begrundet med at hånden er vist.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af ØV.

Tidligere appelinstanser (mundtlig appelkomite)

MAK har vurderet at Øst har meldt sine kort, hvorefter V er kaptajn.
5 kan være meldt på mange type hænder, hvilket stadfæster V som
kaptajn. Ellers samme mening som TU-leder. MAK 3-0 til 5

Denne afgørelse er appelleret af ØV.

Afgørelse

Appellen tages til følge.

Resultatet ved bordet Ø 6 13 stik står ved magt.

Depositum returneres.

Appelkomiteens afgørelse er enstemmig.

Begrundelse

Stopproceduren er beskrevet i § 123. Det følger her af § 123C1, at i tilfælde af at stop-skiltet fjernes for hurtigt, bør modstanderen alligevel holde den obligatoriske pause på 10 sekunder. Konsekvenserne for den næste spiller, hvis der ikke holdes en pause på 10 sekunder, er ikke beskrevet.

Det er lovkommissionens fortolkning, at Vest i aktuelle situation kunne forvente, at Syd ville holde en pause på ca. 10 sekunder. I et tilfælde hvor Syds pause er kortere, vil Vest derfor have ret til selv at holde pause uden at Øst modtager ubeføjede oplysninger i den anledning.

Den samlede længde af Syds og Vests pauser må dog højst være ca. 10 sekunder. Hvis Vest holder en pause, så den samlede længde kommer over 10 sekunder, vil Vest kunne give ubeføjede oplysninger til Øst.

Det er ud fra de modtagne partsindlæg appelkomiteens vurdering, at den samlede pause overstiger 10 sekunder på en sådan måde, at Øst har modtaget ubeføjede oplysninger. Sagen skal herefter behandles ud fra de 4 spørgsmål i LKU-2:

1) Foreligger der en ubeføjet oplysning fra makker?
Jf. ovenfor er svaret JA.
2) Antyder den ubeføjede oplysning påviseligt, at 6 er bedre end andre alternativer fx pas?
Efter appelkomiteens opfattelse antyder pausen ikke påviseligt en melding frem for en anden. Appelkomiteen svarer derfor NEJ.
3) Er de fravalgte muligheder logiske alternativer?
Turneringslederen har foretaget en rundspørge, som viser at pas er et logisk alternativ. Svaret er derfor JA.
4) Er modstanderne skadet?
JA, NS havde fået et bedre resultat, hvis kontrakten var 5.

Da der ikke er svaret ja til alle 4 spørgsmål skal scoren ikke justeres, og resultatet bordet skal derfor stå ved magt (ej § 16B, ej § 12C1).

Partsindlæg

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.