Appellen er fra 1. division, 2022-01-15.
Turneringens gennemsnitshandicap (afrundet): 2.

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

Sektionen blev afviklet på RealBridge. I kampen mellem hold X og hold Y havde en spiller på hold Y et defekt kamera. I første halvleg havde kameraet kun fungeret kortvarigt. Ved starten af anden halvleg blev turneringslederne tilkaldt da kameraet fortsat ikke fungerede.

Turneringslederens afgørelse

Fortsæt spillet. Vi vil efterfølgende bede DBf's turneringskomite om at tage stilling til sagen.

Turneringskomiteens afgørelse (2022-01-21)

TUK har besluttet, at der ikke skal gøres yderligere vedr. det defekte kamera i kampen i lørdags. Dvs. kampens resultat står ved magt, og der tildeles ingen straf.

TUK har lagt vægt på, at kampen ser ud til at være afviklet uden problemer, og afgørelsen skal på ingen måde ses som et carte blanche til ikke at have et fungerende kamera i turneringer med online-afvikling, når dette kræves.

Hold X's reaktion (2022-01-25)

Jeg har først lige set mailen nu, da den desværre var røget i et spamfilter. Er der nogen appelmulighed for afgørelsen?

Turneringskomiteens svar til hold X (2022-01-25)

Jeg burde muligvis have skrevet om en appelmulighed. Standardfristen er 48 timer, hvis intet andet fremgår (jf. http://www.bridge.dk/lov/love17/n22.htm#law255C), og ellers ville jeg have skrevet den 23.01.2021 kl. 23.59.

Turneringskomiteens afgørelse er appelleret af hold X (2022-01-25)

Tidligere appelinstanser

Ingen. Appeller fra Divisionsturneringen behandles direkte af DBf's Appelkomite.

Afgørelse

Begrundelse

Selvom appellen er blevet indsendt efter appelfristen som fastsat i § 255C2, mener et flertal i Lovkommissionen, at overskridelsen af tidsfristen er minimal, og årsagen til overskridelse er undskyldelig, således at sagen skal behandles. Det er på dette punkt, at afgørelsen ikke er enstemmig.

Når en kamp er henlagt til afvikling på RealBridge er det rent objektivt til ulempe for en deltager, hvis modstanderens kamera ikke er funktionsdygtigt. Det skyldes at man ikke har mulighed for at aflæse mimik etc.

Der er derfor bl.a. til afviklingen af kampene på RealBridge fastsat et krav om, at man skal have et funktionsdygtigt kamera. Det er den enkelte spillers ansvar, at dette er opfyldt. Det er således også spillerens ansvar, hvis der opstår kamerasvigt under kampen.

Lovkommissionen mener, at straffen til hold Y for regelbruddet passende kan fastsættes til 1 KP jf. § 90B.

Partsindlæg

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.