Appellen er fra 3. division vest, 2022-01-16.
Turneringens gennemsnitshandicap (afrundet): 8.

Åbent rum

Spil 21  N/NS online	B B 8 6 5 4 3 E K T B 8 7
K D 9 9 7 D 9 6 2 K D 9 4		T 5 E K D 8 7 5 4 3 T 6 2
	E 8 7 6 4 3 2 T 2 B E 5 3

Meldinger
V	N	Ø	S
	2	pas	pas
dbl	pas	pas	pas
1:  2:  3:

Lukket rum

Spil 21  N/NS online	B B 8 6 5 4 3 E K T B 8 7
K D 9 9 7 D 9 6 2 K D 9 4		T 5 E K D 8 7 5 4 3 T 6 2
	E 8 7 6 4 3 2 T 2 B E 5 3

Meldinger
V	N	Ø	S
	2	pas	2
pas	3	pas	3
pas	pas	pas
1:  2:  3:

Spillets samlede resultat er 11 imp til hjemmeholdet.

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

Kampen er blevet gennemført på RealBridge jf. beslutning fra TUK. Da 1. halvleg var slut, blev følgende meddelelse givet til alle spillere:

Da spillere kan have været tidligt færdig og/eller logget ud af rummet, er det ikke nødvendigvis alle spillere, som har set denne besked.

5. minutter inden starten på 2. halvleg blev følgende meddelelse givet til alle borde/spillere:

Der blev endvidere givet besked 1 minut inden halvlegen startede.

Når halvlegen starter, bliver NS ved det ene bord automatisk parret med ØV ved modstandernes bord og omvendt. Hvis man ikke har udført ovennævnte kontrol, kan man derfor blive sendt til de samme modstandere som i 1. halvleg.

Da 2. halvleg startede, sad de 4 spillere på udeholdet hold forkert, og blev derfor sendt til de modstanderpar, som de havde spillet mod i 1. halvleg. Spillerne på holdet blev herefter vha. TL sendt til de korrekte borde, men de nåede forinden at se kortene til spil 21 for det verdenshjørne de oprindeligt blev sendt til (fx en spiller der skulle sidde Syd så Østs kort).

Holdene fik besked om at spille spillet, og så vidt muligt undgå at gøre brug at deres kendskab til en anden hånd.

Turneringslederens afgørelse

Resultaterne ved bordene hhv. N 2-X 8 stik og N 3 9 stik står ved magt (ej § 16D).

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Når en spiller ved et tilfælde modtager uvedkommende oplysninger om et spil, kan turneringslederen tillade at spillet bliver gennemført og evt. efterfølgende justere scoren (§ 16D2d). Efter spillet var gennemført ved de to borde, var de tre turneringsledere er enige om at mene, at de uvedkommende oplysninger, som spillerne på udeholdet var kommet i besiddelse af, ikke så ud til at have haft indflydelse på spillet ved de to borde.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af udeholdet.

Tidligere appelinstanser

Ingen. Appeller fra Divisionsturneringen behandles af DBf's Appelkomite.

Afgørelse

Begrundelse

Appelkomiteen har fastslået som en kendsgerning at de to spillere på udeholdet som rettelig skulle sidde Nord og Syd i lukket rum i anden halvleg, havde haft mulighed for at se en hånd hver (Vests hhv. Østs) inden de kom på rette plads.

De øvrige seks spillere på de to hold havde ikke set andre hænder end dem de skulle spille, og de var således ikke i besiddelse af uvedkommende oplysninger i den anledning.

Turneringslederne har i en sådan situation fire mulige måder at håndtere situationen på. De fremgår af § 16D2.

• (§ 16D2a) Man lade spillerne spille spil 21 sådan som de var kommet til at sidde, for derefter at sætte dem rigtigt til de resterende 19 spil. Denne mulighed ville være nærliggende ved fysisk afvikling af turneringen. Fordi kampen blev afviklet på internettet, ville denne mulighed kræve anselig  rutine i brug af softwaren, så den var nærliggende at fravælge.
• (§ 16D2b) Man kan sætte spillerne på deres rigtige pladser og give kortene til spil 21 om for denne kamp. Det er også en nærliggende mulighed ved fysisk spil, men igen er det ikke oplagt hvordan det skulle håndteres i den konkrete software.
• (§ 16D2c) Man lade spillerne sidde rigtigt og spille spillet færdigt. Bagefter står resultatet ved magt, medmindre turneringslederne skønner at de uvedkommende oplysninger havde indflydelse på resultatet. Det er den mulighed turneringslederne valgte.
• (§ 16D2d) Man kan justere scoren for spillet.

Appelkomiteen understreger at der ikke er tvivl om at turneringslederne har anvendt § 16D2c korrekt. Herefter går appelbehandlingen på en vurdering af det skøn turneringslederene har udøvet, nemlig at de uvedkommende oplysninger ikke har haft indflydelse på resultatet.

Appelkomiteen har ikke fundet belæg for at de uvedkommende oplysninger har haft indflydelse på spillets resultat. Scoren skal derfor stå ved magt.

Appelkomiteen bemærker i øvrigt

Turneringsledernes valg af § 16D2c var et optimistisk forsøg på at skaffe et normalt resultat ved spil ved bordene, og det lykkedes aktuelt. Hvis turneringslederne i stedet havde valgt at justere scoren direkte, ville Appelkomiteen også have fundet den løsning rimelig.

Partsindlæg

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.