Appellen er fra Bronzeturnering H3, Svendborg, 2014-07-06.
Turneringens gennemsnitshandicap (afrundet): 33.
 

Spil 22  Ø/ØV uden skærm	7 T 9 7 3 E D 7 3 E B 9 8
E B T 8 6 3 K B 6 D T 7 4		K 9 4 2 E 5 4 2 5 2 K 5 3
	D 5 D 8 6 K B T 9 8 4 6 2

Meldinger
V	N	Ø	S
		pas	2
2	3	3	4
4	pas	pas	5
pas1	pas	dbl	pas
pas	pas
1:  Vest spørger til meldingerne i forbindelse med passen.

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

Efter Syds 5-melding spurgte Vest efter en kort pause til betydningen af Syds meldinger. 2 er aftalt som en svag 2-åbning.

Turneringslederens afgørelse

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Vests handlinger har givet Øst ubeføjede oplysninger, der antyder interesse for, at makker melder igen. Øst må derfor ikke melde videre, hvis pas er et logisk alternativ.

Har givet Østs hånd som meldeproblem til et antal spillere i turneringen. Heraf ville en del passe, og pas er derfor et logisk alternativ.

Efter at have modtaget afgørelsen sagde Ø/V, at der var kravpas efter 5. TL har fået den oplysning så sent, at han er tvivl om, at dette er en etableret aftale i dette meldeforløb.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af ØV.

Tidligere appelinstanser

Det var ikke muligt at samle parterne på spillestedet til en behandling i en mundtlig appelkomite.

Afgørelse

Appellen tages til følge.

Resultatet ved bordet står ved magt: S 5-X 9 stik, ØV 300.

Depositum returneres.

Appelkomiteens afgørelse er enstemmig.

Begrundelse

Sagen handler om ubeføjede oplysninger fra makker. Behandlingen af den slags sager er beskrevet i Lovkommissionens udtalelse om Ubeføjede oplysninger fra makker (LKU-2). Der er i den forbindelse fire spørgsmål som Appelkomiteen skal tage stilling til. Tallene i parentes nedenfor henviser til de fire spørgsmål.

(1) Det er ubeføjet for Øst at Vest stiller spørgsmål til meldingerne inden passen til 5.

(2)  Vests spørgsmål inden passen til 5 er forventelige i den lidt usædvanlige situation hvor Syd først spærreåbner på 2-trækket og siden selv melder 4 og 5. De ubeføjede oplysninger fra Vests spørgsmål antyder ikke om den mest fordelagtige melding fra Øst nu vil være pas, en dobling eller 5, men de antyder at Vest har overvejet at melde andet end pas.

(3) Selve meldeforløbet er beføjet (§ 16A1a) for Øst, som derfor på beføjet vis ved at Øst-Vest har meldt 4 baseret på egen styrke, og at Syd, der oprindeligt har spærreåbnet, på egen hånd har meldt både 4 og 5. I den situation er de logiske alternativer for spillere af den styrke der er tale om her, 5  og dobling af 5. Pas er ikke et logisk alternativ.

(4) Da der er svaret nej til et eller flere af de tre første spørgsmål, er det ikke relevant at tage stilling til om NS er skadet.

De ubeføjede oplysninger fra Vest har altså i praksis ikke begrænset Østs valg af melding, og der er derfor ikke basis for at justere scoren på grundlag af § 16B.

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.