Appellen er fra 2. division, 2013-10-06.
Turneringens gennemsnitshandicap (afrundet): 9.
 

Spil 35  S/ØV med skærm E T 5 3 6 T 9 7 5 D T 8 7 B 6 4 2 E B 5 4 3 2 E K 3 K D 7 K 3 2 E B 6 4 B 9 6   9 8 D T 9 8 7 K D 8 5 4 2

Meldinger V N Ø S pas 1 pas 3ut pas pas pas

Resultat
8 stik	NS : 100

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

Spilforløb gengivet efter spilførers gennemgang - med mine rettelser efter kontrol i GIB (forkerte småkort – ombytning af stående honnører).
  9 – 4 – 6 – K
  D – 9 – 2 – E
  5 – 4 – 8 – 2
  K– 3 – 7 – 6
  D – 5 – 9 – E
  7 – 8 – B – 3
  4 – 5 – K – 5
  B – 4 – 6 – 10
  2 – 7 – E – 7
Spilfører trækker så E og K hvorefter NS får stik på D og 10. 

Spilfører (Øst) tilkaldte mig efter spillet og forklarede at han havde spurgt om åbningsudspillet da det var blevet vist, specielt om hvordan NS spillede ud fra honnører. Han fik bl.a. at vide at de spillede 10'en fra D 10 9. På det systemkort spilfører havde hængende, stod der at de spillede 9'en fra den kombination. Syd bekræftede at deres aftale sagde 10'en. Nord havde aldrig set systemkortet.

Spilfører mente at han var blevet misinformeret, og da han baserede sit spil af hjerterfarven på informationen, blev han skadet.

Turneringslederens afgørelse

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Jeg dømte at det var den mundtlige forklaring der var afgørende, og at Øst derfor havde fået den korrekte forklaring på NS's aftale.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af ØV.

Tidligere appelinstanser

Afgørelse

Begrundelse

Nord har forklaret til Øst at NS's aftale om åbningsudspil omfatter at man spiller T fra kombinationen DT9... . Imidlertid viser NS's systemkort at man spiller 9 fra den kombination, og Syds valg af udspil antyder også at Syd mener at det er aftalt at spille 9. Appelkomiteen finder ikke tilstrækkeligt belæg for at Nords forklaring er korrekt, og sagen behandles derfor som et tilfælde af forkert forklaring (§ 21B1b).

Øst har baseret sin spilføring på den forkerte forklaring (§ 20F6, § 47E2). Øst ville givetvis have fået et stik mere hvis Nord havde forklaret at man spiller 9 fra kombinationen DT9... . Derfor er ØV blevet skadet af den forkerte forklaring, og scoren skal justeres (§ 47E2b).

Appelkomiteen skønner at den retfærdige afgørelse af spillet skal baseres på 100 % af scoren for Øst 3ut, 9 stik, ØV 600 (§ 12C1c).

Appelkomiteen bemærker i øvrigt

Nords forklaring passede ikke med oplysningerne på NS's systemkort. Det skal ikke lægges Øst til last at han ikke opdagede denne uoverensstemmelse. Øst har ikke pligt til at kontrollere at de forklaringer der afgives af skærmfællen, passer med systemkortet. NS har både pligt til at udfylde deres systemkort rigtigt og til at forklare konkrete spørgsmål rigtigt.

I forlængelse af denne sag bør NS kontrollere at deres systemkort er retvisende hvad angår åbningsudspil fra kombinationen DT9... .

Partsindlæg

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.