Appel 12-AU-12

Danmarks Bridgeforbunds Appelkomite

Appellen er fra 2. division, 2013-01-13.
 
Spil 1 
N/Ingen
med/uden
skærm
sp K 5
hj B 4
ru K D 8 7 5 4
kl K D 7
sp D B T 8 6 4
hj E 8 6 3
ru -
kl B 9 5
sp 9 7 3 2
hj D T 9 7
ru 9 3
kl 8 4 3
  sp E
hj K 5 2
ru E B T 6 2
kl E T 6 2
Meldinger
V N Ø S

1d
pas
3s1
pas
3ut
pas2
4c
pas
5d
pas
6d
pas
pas
pas


1:  Splint, udgangskrav
2:  Mærkbar pause før slæden sendes til SV-siden af skærmen
Resultat
12 stik NS: 920

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

3s er splint og udgangskrav, hvilket Nord er i tvivl om. Nord ”frygter” at 3s kan være WJS. Der er en mærkbar pause før slæden returneres til SV efter 3ut og pas. 

Turneringslederens afgørelse

Syd har intet logisk alternativ til 4c. Syd har de logiske alternativer pas og 6d til 5d. De ubeføjede oplysninger fra pausen inden 3ut antyder at 6d er det vindende alternativ, hvorfor det er de ulovlige. Scoren justeres til Nord 5d 12 stik: +420.   

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

En hurtig 3ut ville være afgivet på minimum med sparværdier, fx KDBx/x/KDxxx/Bxx. Pausen indikerer derved tillæg eller ringe spar. Begge dele peger på 6d fremfor pas til 5d. Pas til 5d er et logisk alternativ med Syds ringe hjerterbeholdning.

Aktuelt brugte Nord formentlig tiden på at komme i tanke om, hvad 3s betød. Det er imidlertid ikke afgørende for værdien af Syds ubeføjede oplysning hvad N faktisk tænkte over. 

Turneringslederens afgørelse er appelleret af NS.


Tidligere appelinstanser

En minoritet af MAK finder at:
MAKs afgørelse:

Denne afgørelse er appelleret af ØV.


Afgørelse

Appellen tages ikke til følge.
Resultatet ved bordet, N 6d 12 stik, NS 920, står ved magt.
Depositum returneres.
Appelkomiteens afgørelse er enstemmig.
 

Begrundelse

Appelkomiteen anser følgende kendsgerning for fastlagt:
I forbindelse med behandlingen af sagen har ØV fremført at der også gik lang tid (men ikke så lang tid som i den foregående melderunde) før slæden kom tilbage til SV-siden af skærmen i forbindelse med Nords 5d og Østs efterfølgende pas. Som situationen er beskrevet af parterne, har Appelkomiteen skønnet at en sådan forsinkelse ikke har været tilstrækkelig til at fastslå at Syd har modtaget ubeføjede oplysninger fra makker i den forbindelse.

Sagens kerne er om forsinkelsen af slæden giver Syd ubeføjede oplysninger som betyder at Syds valg af 6 d i en efterfølgende melderunde er et lovbrud (§ 16B). Ved behandlingen af den type sager skal Appelkomiteen tage stilling til 4 spørgsmål, som det beskrives i LKU-2 Ubeføjede oplysninger fra makker
For at der bliver tale om at justere scoren, skal Appelkomiteen svare ja til alle fire spørgsmål. Da svaret til spørgsmål 2 er nej, står resultatet ved bordet ved magt.

Appelkomiteen bemærker i øvrigt

I situationer med mulige ubeføjede oplysninger i anledning af at slæden er længe om at vende tilbage, fortæller § 125D2  at Vest bør reagere efter meldeforløbets afslutning, inden åbningsudspillet. I den konkrete situation har Vest først reageret efter spillet, men da det skete uden at konferere med NØ-siden af skærmen, har Vests fremgangsmåde her været lige så brugbar.

Partsindlæg

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.

Modtaget materiale Dato pr. fra
1. Partsindlæg  2013-02-15  e-mail ØV
2. Svar på supplerende spørgsmål  2013-02-17  e-mail ØV
3. Svar på supplerende spørgsmål
2013-02-18
e-mail
NS
4. Supplerende information
2013-02-21
e-mail
NS