Appellen er fra 3. division øst, 2011-10-08
 

Spil 8  V/Ingen med skærm E 7 D 9 6 K 7 4 K 8 6 4 3 B T 3 8 7 5 B T 9 8 6 5 E K 5 E K B E D 2 D T 9 7 5   D 9 8 6 4 2 T 4 3 2 3 B 2

Meldinger V N Ø S 1 dbl rd1 1 pas 1ut 2 3 pas pas pas 1: 0-7 hp, max 2 , men Nords forklaring til Øst er min 8p og min 3 .

Resultat
12 stik	ØV: +170

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

Syds RD blev forklaret af N som visende min. 8 p og min 3 . Den korrekte forklaring er 0-7 p og max. 2 .

Jeg blev tilkaldt, efter at bordet var lagt ned i stik 1. Øst forklarede, at han ville have meldt 3ut med den korrekte forklaring.

Turneringslederens afgørelse

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Når Vest kan melde 1 og især 3 bør Øst kunne indse, at den afgivne forklaring næppe er korrekt. Det virker således passivt at melde pas overfor en aktiv makker.

3ut, som Øst i første omgang ville spille, går ned med ud.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af ØV.

Tidligere appelinstanser (mundtlig appelkomite)

Denne afgørelse er appelleret af ØV.

Afgørelse

Appeludvalget finder

• at Øst fra Nord har modtaget den forkerte forklaring at Syds redobling er stærk. 
• at Vest fra Syd har modtaget den korrekte forklaring at Syds redobling er svag. 
• at Vests meldinger (1 og 3) i ØV's system viser nogen styrke hvis redoblingen er svag, men kan afgives med en meget svag hånd efter en stærk redobling. 
• at Vest derfor efter systemet har vist nogen styrke. 
• at Øst på grund af den forkerte forklaring tror at Vest ikke har vist styrke. 
• at Øst med korrekt forklaring ville have væsentligt nemmere ved at melde 3ut end med den forkerte forklaring. 
• at Øst ikke kan se af meldeforløbet at forklaringen er forkert - meldeforløbet med den forkerte forklaring er konsistent med en fordeling hvor Vest har ca. 0-3 hp med god fordeling til at konkurrere i . 
• at 3ut på Østs hånd har gode chancer for at vinde, også med B i udspil. 
• at ØV derfor er skadet. 
• at scoren derfor skal justeres, jf. bridgelovenes § 21B3 og § 12C. 
• at det vil være rimeligt at anvende en traditionel justeret score. 
• at den ikke-fejlende side så ifølge § 12C1e skal have "det mest fordelagtige resultat, som rimeligvis kunne opnås, hvis uregelmæssigheden ikke havde fundet sted", og at dette resultat er Øst 3ut 9 stik = ØV 400. 
• at den fejlende side så ifølge § 12C1e skal have "det mest ufordelagtige resultat, som på nogen måde var sandsynligt", og at dette resultat også er Øst 3ut 9 stik = ØV 400.
• at den justerede score for begge siders vedkommende således bliver Øst 3ut 9 stik, ØV 400.

Partsindlæg

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.

Bemærkninger fra Appelkomiteen i forbindelse med partsindlæg

(ingen)