Appel 02-AU-5

Danmarks Bridgeforbunds Appelkomite

Appellen er fra 3. division vest, 2002-12-07.

Spil 4
V/Alle E D 8 2
B 10 9 8
9 2
K 10 5

10 7 6 5 3
4
B 7 5 4 3
6 2 K B 9
6 5 3 2
E K 10
E 9 4

4
E K D 7
D 8 6
D B 8 7 3

Meldinger

S V N Ø

pas 2¹ 2ut

pas 3² pas pas

dbl 3 pas pas

3 pas pas pas

1: Ekren - begge major
svag
2: Ingen alert

Resultat

9 stik NS: +140

Resultat
9 stik	NS: +140

Turneringslederens afgørelse

Den manglende alert udgør en forkert forklaring (TR 9.3.10). Justeret score, korrigeret score Vest 3

3 stik NS +600. (§ 40C, §12C)

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse for afgørelse

Efter spillet tilkaldes turneringslederen. Syd ville ikke have doblet hvis 3

var blevet alerteret. ØV havde ikke spillet mod Ekrens 2

før, så et forsvar var aftalt i sidste øjeblik. 2ut = 15-18 HP og hold i begge major. Vest mener 3

som marionetstayman, overføring til 3

. Øst opfatter 3

som naturlig.

Tidligere appelinstanser

NS appellerer, idet man ønsker en justeret score baseret på 3

x. MAK fastslår at med skærme ville Vest ikke vide noget om den manglende alert og må derfor formode en langfarve i

. Pas er et logisk alternativ. Socren fastsættes til 3

3 stik (+600) for NS, men til 3

x 4 stik (-1400) for ØV (§ 12C2, § 12C3).

Afgørelse

Appellen fra ØV tages til følge. Den justerede score ændres til 50 % af scoren for Ø 3

3 stik, 50 % af scoren for NS 3

9 stik (§ 21B, § 40C § 12C3). Depositum returneres.

Appeludvalget finder

at den korrekte forklaring på 3 ville være: Det har vi ingen aftale om. Det er muligt at 3 er naturligt, men det kan også være konventionelt.
at denne forklaring indebærer at 3 skal alerteres, hvorfor det er et lovbrud at 3 ikke er alerteret.
at dette lovbrud skader NS ved at det gør det sværere for Syd at gætte på at ØV har en meldemisforståelse og dermed vælge den mest givtige melding, nemlig pas til 3.
at scoren derfor skal justeres på grundlag af denne skade. (§21B, §40C)
at det ikke er oplagt at Syd, med den rigtige forklaring, ville have gættet rigtigt på at ØV har en meldemisforståelse, hvorfor det er et udtryk for retfærdighed at lade en resultatet ved bordet indgå i en vægtet justeret score. (§ 12C3)

Appeludvalget finder endvidere

at Østs manglende alert at 3 fortæller Vest at Øst har misforstået hans melding, hvilket er en ubeføjet oplysning for Øst.
at det naturligvis er beføjet for Vest at Øst har passet til 3.
at højst et forsvindende mindretal af 3.-divisionsspillere med Vests aftale i Vests situation ville undlade at flytte 3x til 3, hvorfor det ikke kan betragtes som et logisk alternativ for Vest at passe til 3x.
at det derfor ikke er et lovbrud for Vest at melde 3. (§ 16A)
at det således ikke kan komme på tale at lade scoren for 3x indgå i en justeret score.

Afgørelsens konsekvens for kampens resultat

Scoren ved det andet bord i spillet var NS 200

Resultat NS's score IMP vægt vægtede IMP

ØV 3, 3 stik +600
+9
50 %
4,5

NS 3, 9 stik +140
-2
50 %
-1

sum
100 %
3,5

De 3,5 imp afrundes til fordel for NS, som er den ikke-fejlende side, til 4 imp.

	NS	ØV
Uden at medregne dette spil var imp-summen i kampen	73	97
Medregnet denne afgørelse bliver kampens resultat derfor	77	97
I kamppoint bliver det	12	18

Appeludvalgets afgørelse er enstemmig.

Resultat	NS's score	IMP	vægt	vægtede IMP
ØV 3, 3 stik	+600	+9	50 %	4,5
NS 3, 9 stik	+140	-2	50 %	-1
sum			100 %	3,5