Appellen er fra DM Mixed Par, B-finale, 2016-07-09.
Turneringens gennemsnitshandicap (afrundet): 20.

Spil 5  N/NS uden skærm	B T 8 5 4 D B 5 4 6 D T 5
D T 9 8 6 E D B 8 4 8 3 2		E 9 K 7 3 T 7 5 3 2 E 9 7
	K 7 6 3 2 E 2 K 9 K B 6 4

Meldinger
V	N	Ø	S
	pas	1	1
dbl	2	pas	pas
3	3	...pas1	pas
4	pas	pas	pas
1:  Tænkepause inden passen

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

Øst holdt en tænkepause inden passen til 3.

Turneringslederens afgørelse

Vægtet justeret score (§ 16B og § 12C1c):

• 60% S 3 10 stik, 170
• 40% S 3 9 stik, 140

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Østs tænkepause efter 3 giver en ubeføjet oplysning til Vest, om at Øst næsten har til at melde.

Den ubeføjede oplysning antyder, at det kunne være mere fordelagtigt at melde end at passe.

Der har været holdt en rundspørge, hvor seks spillere har deltaget. Af disse seks har tre valgt at melde pas, en melder 4, en vakler mellem pas og 4, medens den sidste melder pas men overvejer seriøst at melde 4.

Da pas efter rundspørgen må anses for et logisk alternativ, og da NS er skadet (S 3 med 9 eller 10 stik er bedre end Ø 4 med 11 stik), gives der justeret score. Den gøres vægtet mellem 9 og 10 stik i S 3.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af ØV.

Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser

Pas er et logisk alternativ. D er med til at fortælle, at makker nok ikke har en strafdobling, så set vestfra har Øst sandsynligvis tænkt på at tage en tur mere i karrusellen.

Depositum inddraget.

Referat af ØV's sagsfremstilling

Øst overvejede at doble. Tænkepausen indikerer ikke for Vest, at det er bedre at melde end at melde pas. Pausen tyder snarere på, at en strafdobling var under overvejelse, og gør pas mere attraktivt. Kan derfor ikke se, hvorfor 4 skulle være ulovlig. Hvis Øst havde doblet 3sp, ville det have været straf.

DBf's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen

Ingen yderligere kommentarer.