Appellen er fra Vinoble Open, 2014-07-08.
Turneringens gennemsnitshandicap (afrundet): 24.
 

Spil 30  Ø/Ingen uden skærm T 8 6 5 2 4 9 6 4 3 6 5 4 7 4 3 E D B 6 5 E D T 8 B E K D 3 2 K B 2 K D T 8 7   B 9 K T 9 8 7 7 5 E 9 3 2

Meldinger V N Ø S (6ut)

Resultat
11 stik	NS: 50

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

Øst er spilfører i 6ut. Udspillet af 10 blev vundet på bordet med B. I stik 2 spillede Øst B fra bordet, der holdt stik. Efter lidt tid viste Øst sine kort og nævnte, hvilke stik han kunne tage i denne position, herunder ”3 rejste klørstik”. Tallene gav 11 stik tilsammen, så Ø/V tilkaldte TL, da E sad ude.

Turneringslederens afgørelse

Spilfører har krævet rest (§ 68A).

Der findes en normal spilleplan for spilfører, som resulterer i 11 stik, og dette fastsættes som spillets resultat (§ 70D1).

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Østs udsagn er et krav om resterende 11 stik. Han kan have glemt, at E ikke var gået. Under disse omstændigheder er det en ”normal” (skødesløs eller dårlig) spilleplan at trække E, før man forsøger at trække de klørstik, man tror er rejst. Gør spilfører dette, går kontrakten 1 ned. 

Turneringslederens afgørelse er appelleret af ØV.

Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser

12 stik (§ 70A).

Vurderer, at Øst hele tiden har tænkt sig at rejse klør med afgivelse af E og ikke på noget tidspunkt har troet, at det var muligt at tage alle 13 stik, medmindre modstanderne absolut ikke ville have for E. Derfor er det utænkeligt, at Øst spiller E, før der er rejst 3 klørstik i alt.

Østs udtalelse skyldes, at han i situationen ikke kunne formulere optællingen af stik verbalt, og dette er ikke relateret til, hvordan Øst har tænkt sig at spille kortene. Udsagnet skal derfor ikke fortolkes som et krav på rest.

Depositum retur.

DBf's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen