Appellen er fra en åben sølvpointturnering, Vingsted, 2011-07-13.
 

Spil 4  V/Alle uden skærm E B 9 6 4 8 E B 7 6 2 5 3 T 5 T 6 4 D 8 5 3 K D 8 6 D 3 E K 7 5 3 2 K 4 B 9 4   K 8 7 2 D B 9 T 9 E T 7 2

Meldinger V N Ø S pas 1 2 2ut1 pas 3 pas 4 pas pas pas 1: Ingen alert:

Resultat
10  stik	NS: 620

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

2ut bliver ikke alertet.

På forespørgsel meddeler Nord, at man ikke har aftale om betydningen af 2ut. Har spurgt Syd hvad han mente med 2ut - at han har en hånd i dette styrkeinterval – og med -hold. På forespørgsel har jeg fået oplyst, at det ikke viser -støtte. 3 ville vise sparstøtte og samme point interval, og 3 ville være krav med .

Grunden til man valgte 2ut var, at man ville vise den jævne hånd. Hvis vest havde vidst, at der var sparstøtte, ville han have konkurreret i 3. Vest mente ikke at en 3-melding var attraktiv med en ut-hånd foran sig. Hvis der kom 3, mener ØV ikke, at man kommer i 4 som NS.

Turneringslederens afgørelse

Resultat står ved magt.

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

TL vurderede ikke på det foreliggende grundlag, at der kunne være tale om ubeføjede oplysninger – og at NS ingen aftale havde om 2nt.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af ØV.

Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser

Den mundtlige appelkomite var enig med turneringslederen. Depositum returneres.

DBf's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen

Ifølge turneringslederen føler ØV sig vildledt af at de ikke har fået at vide at Syd har -støtte i forbindelse med 2ut-meldingen. For fuldstændighedens skyld bør turneringslederen derfor også i sin afgørelse nævne at ØV ikke er blevet misinformeret, da Syd ikke med sin melding har vist -støtte.