Appellen er fra Vinoble Open, 2011-07-11.
 

Spil 6  Ø/ØV uden skærm D T 8 D 5 D 9 3 E 9 8 4 2 9 2 E T 9 4 2 B 8 B 7 6 3 E 7 6 3 K B 8 7 3 7 5 4 T   K B 5 4 6 E K T 6 2 K D 5

Meldinger V N Ø S 21 32 3 4 pas 4 pas 5 pas pas pas 1: Svag hånd med begge majorfarver 2: Ment som en slags oplysningsdobling, ikke alertet

Resultat
12 stik	NS: 420

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

2 viser en svag hånd med begge majorfarver. Syd har til hensigt at vise en slags oplysningsdobling med 3 , men Nord alerter den ikke.

Turneringslederens afgørelse

Resultatet står ved magt (ingen justering i henhold til § 16B).

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

1. Syd har den ubeføjede oplysning at Nord ikke har forstået hans 3, fordi Nord ikke alertede 3.

2. Den ubeføjede oplysning antyder muligvis at 4 er en mere fordelagtig melding for Syd end pas eller 5.

3. Syds logiske alternativer er 4 (der set fra Syds stol viser tillæg og ruderfarve) og 5 (der støtter Nords frie melding af 4). Turneringslederen skønner at pas ikke er et logisk alternativ.

4. Lige meget hvilket af de logiske alternativer Syd vælger, ender NS efter turneringslederens skøn i 5. Syd har derfor ikke ved et lovbrud skadet ØV, og der er ikke grundlag for at justere scoren.

Nord har ikke nogen ubeføjet oplysning fra makker i situationen, så Nords handlinger kan ikke på den måde blive til lovovertrædelser.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af ØV.

Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser

Efter samtale med NS har den mundtlige appelkomite fastlagt at 3 ville have været en oplysningsdobling oven på en enfarvet svag 2-åbning, mens det ikke er klart om den aftale også gælder når 2-åbningen er tofarvet.

Den mundtlig appelkomite er i øvrigt enig i  turneringslederens skøn. Resultatet ved bordet står ved magt. Depositum returneres.

DBf's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen