Appellen er fra Bronzeparturnering 8, B-rækken, Vingsted 2009-07-07.
 

Spil 18  Ø/NS uden skærm D 8 5 B 8 6 4 B 10 8 3 D 6 10 6 3 2 E K D 5 2 9 B 9 4 E B 9 7 9 K 7 5 E K 10 5 3   K 4 10 7 3 E D 6 4 2 8 7 2

Meldinger V N Ø S Øst er spilfører i 4 :

Resultat
10 stik	ØV: 620

Turneringslederens afgørelse

Vest må ikke sige "du er på bordet", når udspillet er foretaget (§ 43a1B). 

Nord mister retten til berigtigelse ved accept af ændret udspil; ingen justering. Kraftig advarsel til ØV for at fortsætte spillet, efter at TL er tilkaldt (§ 9B2, § 90).

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse for afgørelse

Turneringslederens afgørelse er appelleret af NS.

Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser

Annullerer spillernes selvstændige berigtigelse (at 10 tages tilbage) (§ 10B). Justeret score baseret på, at Vest havde accepteret 10: 9 stik, NS +50.(§ 55A, § 12A3, § 12C1e).

Enstemmig afgørelse; depositum retur.

Syd forklarede til MAK'en, at modstanderne havde insisteret på at lade spillet fortsætte, da de skulle vente så længe på TL. Syd havde troet, at TL så blot kunne afgøre spillet bagefter, og at det således var OK.

DBF's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen

Den blinde må forsøge at forhindre spilfører i at begå enhver uregelmæssighed (§ 42B2). Den hyppigste situation hvor den blinde benytter denne rettighed, er nok når spilfører skal til at spille ud fra forkert hånd. Men hvis spilfører når at spille ud inden den blinde reagerer, er der ikke længere tale om at den blinde forhindrer spilfører i at begå et lovbrud, for lovbruddet er allerede begået. I stedet har den blinde nu som den første henledt opmærksomheden på spilføreres lovbrud inden spillet er afsluttet, og det må den blinde til gengæld ikke (§ 43A1b).

Normalt sker der ikke noget ved at den blinde henleder opmærksomheden på at spilfører har spillet ud fra gal hånd, da turneringslederen derefter vil blive tilkaldt og bedømme sagen i henhold til § 55. Turneringslederen vil ved samme lejlighed minde den blinde om forskellen mellem at forsøge på at forhindre et lovbrud og at henlede opmærksomheden på et lovbrud. Der er naturligvis sommetider en hårfin grænse fra den ene situation til den anden, men der sker normalt heller ikke noget særligt ved at den blinde ikke nåede at forhindre et udspil fra gal hånd.

Det der komplicerede denne sag, var at spillerne spillede videre efter at der var kaldt på turneringslederen. Her har den mundtlige appelkomite skønnet at kun spilfører skulle anses for fejlende. Hvis man vil holde begge sider ansvarlige for at der blev spillet videre, har man muligheden for at justere scoren med 9 stik for spilførers vedkommende og 10 stik for modspillets vedkommende (begge sider anses for fejlende, § 12C1e, § 12C1f).