Appellen er fra DM åben par, semifinale, 2008-07-11.
 

Spil 26  Ø/Alle uden skærm - E D B 7 D 8 6 3 D 10 8 7 6 E D 9 8 7 6 2 3 2 E B 9 5 K K 10 9 6 4 10 2 E K B 4 2   B 10 5 4 3 8 5 K 7 5 4 9 3

Meldinger V N Ø S Kontrakt: Vest 4

Resultat
9 stik	NS: 100

Turneringslederens afgørelse

Spilfører drager fejlagtig slutning af pause+bemærkning, men kunne lige så vel have draget en anden slutning heraf. Ingen justering (§ 73F).

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse for afgørelse

	- D B 8 6 D 6
E D 9 8 7  - 9 -		- K 10 9 6 - B 4
	B 10 5 3 - 7 4 -

Vest spiller 4 og har afgivet 2 stik. I den viste 6-kortsposition spillede Nord D (lavt fra bordet), og Syd tænkte en del tid og sagde "det er vist lige meget", før han lagde en lille . Spilfører skal nu gætte, om Syd har a) en eller b) en . a) Træk 9 og dyk en . b) Dyk en med det samme (Syd må spille bordet ind og bliver trumfkuppet).

Vest sluttede, at Syds overvejelser ikke kunne have gået på at trumfe, så han måtte have valgt, hvilket rødt kort han skulle kaste, og dermed måtte han have en. hjerter tilbage. Derfor gættede han galt.

TL: Med en   og en   havde Syd vel bare kastet sin   for ikke at blive kuppet ud til sidst. Altså kunne han lige så vel have tænkt over, om det alligevel kunne give noget at trumfe.

Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser

DBF's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen

• dels i slutningen af § 73D1, hvor der står at de slutninger en modstander drager ud fra sådanne uvedkommende oplysninger, er på egen risiko, 
• dels i § 73F, der handler om hvornår en vildledende uvedkommende oplysning kan give anledning til justeret score. 

For fuldstændighedens skyld bør afgørelsen derfor også referere til § 73D1.